Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-3390/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио и лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права пользования квартирой, восстановлении на регистрационном учете - удовлетворить.

Признать за фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Восстановить фио на регистрационном учете по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования квартирой, восстановлении на регистрационном учете, ссылаясь на то, что дата между ДЖП и адрес Москвы и фио заключен договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из двух комнат общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.адрес истца - фио дал свое согласие на приватизацию указанного выше жилого помещения и отказался от своего права на участие в приватизации. Однако, в последствии решением Черемушкинского районного суда адрес от дата отказ фио от права на участие в приватизации и договор передачи квартиры в собственность были признаны недействительными, за фио было признано право пользования квартирой, также фио был восстановлен на регистрационном учете. Права фио на спорную квартиру не восстановлены. В связи с изложенным истец просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, восстановить его на регистрационном учете по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с дата истец и ответчик вместе со своей матерью фио проживали в спорной квартире. В дата истец переехал на новое место жительства к своей супруге, однако, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся. дата фио умерла. После смерти матери истец воспользовался наличием у брата психических заболеваний и приватизировал квартиру на свое имя, выписал фио из квартиры по фиктивному адресу и продал квартиру фио Впоследствии фио был вынужден обратиться в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав. Исковые требования фио были удовлетворены. фио подавал апелляционную жалобу на решение Черемушкинского районного суда адрес мотивируя ее тем, что указанным решением не восстановлена его регистрация в спорной квартире. Апелляционным определением Московского городского суда доводы фио отклонены. По мнению ответчика фио, вопрос о восстановлении фио на регистрационном учете уже был рассмотрен Московским городским судом. Кроме того, фио был снят с регистрационного учета на основании личного заявления.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные возражениям на иск, предоставленным в суде первой инстанции, а также на то, что у спорной квартиры имеется новый собственник.

Также об отмене решения просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, ссылаясь на то, что он является собственником спорной квартиры, добросовестным приобретателем и квартира не может быть у него истребована.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, ДГИ адрес, фио, истец фио, представитель третьего лица УФМС России по адрес по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения решения, то есть по состоянию на дата, собственником квартиры, являющейся предметом спора, являлся фио, который к участию в деле привлечен не был.

Таким образом, оспариваемым решением суда разрешен вопрос о правах фио как собственника спорной квартиры.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

дата фио привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фио и фио занимали жилое помещение по адресу: Москва, адрес на основании договора социального найма.

дата фио выдано согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность фио и заявлено об отказе от приватизации.

Также дата ДЖП и ЖФ адрес и фио подписан договор передачи квартиры в собственность.

дата фио подписано согласие на продажу вышеуказанной квартиры фио

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры.

дата фио подано заявление о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрации по новому месту жительства по адресу: адрес.

дата в спорную квартиру были зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено:

"Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ фио от права на участие в приватизации квартиры по адресу адрес.

Признать недействительным договор передачи квартиры по адресу: адрес. д. 17 корп.1 кв.24, от дата N 061900-У 00591.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата заключенный между фио и фио.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о праве собственности фио на квартиру N 24 дома 17 корпус 1 по адрес в адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и:сделок с ним, и восстановить запись о праве собственности адрес указанную на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Признать за фио право пользования квартирой по адресу: адрес.

Восстановить на регистрационном учете по адресу адрес корп.1кв.24 фио.

Снять фио, фио, фио фио, фио, фио Найил Ивановну с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио фио, фио, фио Найил Ивановну из жилого помещения по адресу: адрес, Гарибальди, д. 17 корп.1 кв.24.

В удовлетворении остальной части отказать".

Решение вступило в законную силу дата.

дата фио обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

дата между фио и ДГИ адрес заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.

дата между фио и ДГИ адрес заключен договор передачи спорной квартиры в собственность фио

дата между фио и фио заключен договор мены, по которому в собственность фио переходит квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, в собственность фио - квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес.

дата произведена запись о регистрации права собственности фио на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора купли-продажи спорной квартиры от дата, заключенного между фио и фио, продавец (фио) обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, до тридцатого дата (п. 7).

Согласно сведений адрес Черемушки адрес фио выписан из спорной квартиры дата по личному заявлению.

Таким образом, снятие фио с регистрационного учета и утрата им права пользования жилым помещением имели место в связи с исполнением последним обязательства, предусмотренного договором купли-продажи от дата, который впоследствии был признан недействительным.

При этом спорная квартира возвращена в собственность адрес, следовательно, возвращен статус жилья, занимаемого на основании договора социального найма.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 167 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и признании за ним права пользования спорной квартирой и восстановлении на регистрационном учета по месту жительства в качестве применения последствий недействительности сделок.

Доводы ответчиков о том, что вопрос восстановления прав фио был разрешен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, судебная коллегия признает не состоятельными.

Как следует из решения Черемушкинского районного суда адрес дата по делу по иску фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, снятии с регистрационного учета, выселении, требований о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права пользования спорной квартирой в отношении фио не заявлялось и такие требования не были предметом исследования суда первой инстанции.

В связи с изложенным вопрос восстановления прав фио в качестве применения последствий недействительности сделок не мог быть разрешен при апелляционном рассмотрении дела дата, а потому фио вправе был обратиться с настоящими исковыми требованиями в порядке отдельного искового производства.

Доводы ответчика фио о том, что он является добросовестным приобретателем и у него не может быть истребована квартира, не влекут за собой отказ в иске, поскольку истребование квартиры из владения фио предметом настоящего спора не является.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Восстановить фио на регистрационном учете по адресу: Москва, адрес.

Председательствующий:

Судьи: