Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-5273/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А

при секретаре Молфыгиной А.С

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частному представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.01.2018 г, которым постановлено:

Заявление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации распространяемой на интернет- сайте http :// alco - doka. com /, запрещенной к распространению на территории РФ - оставить без движения, предложив срок до 08.02.2018 года устранить указанные недостатки. В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным, материала возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации распространяемой на интернет- сайте http :// alco - doka. com /, запрещенной к распространению на территории РФ. Данные требования основаны на положениях ч. 1 ст. 45, ч.2 ст. 264 ГПК РФ, ч. 1 ст. 15.1 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частном представлении Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Применяя аналогию закона, судья первой инстанции оставляя заявление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы без движения, указал на то, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно,к заявлению не приложены надлежащим образом заверенные доказательства распространения информации на интернет- сайте http :// alco - doka. com /, что противоречит ст. 71 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Поскольку диспозиция ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязанности по предоставлению истцом при подачи иска подлинников или заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, то вывод судьи первой инстанции об оставлении заявления Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы без движения неправомерен.

В силу ст. 150 ГК РФ судья при подготовки дела к судебному разбирательству не лишен возможности предложить Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы представить подлинные документы, подтверждающие основания заявленного требования.

Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.01.2018 г. -отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи: