Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-5321/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Атаевой А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Юдина А.С, Пяткиной С.А.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Пяткиной С. А. к Юдину А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пяткина С. А. обратилась в суд с иском Юдину А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,... В указанной квартире с 29 октября 1997 г. зарегистрирован ответчик Юдин А. С. - сын супруга истца от первого брака. Ответчик на момент регистрации являлся несовершеннолетним, в квартиру не вселялся, проживал с матерью в другом жилом помещении. По достижении совершеннолетия ответчик также в квартиру не вселился, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствия в проживании ответчику не чинились. Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер. Ответчик фактически не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение.

В этой связи истец просила суд признать ответчика Юдина А. С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва,.., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Пяткина С. А. и ее представители заявленные требования поддержали.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Третье лицо - Юдин Андрей Сергеевич, его представитель в судебном заседании считают иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица - УФМС России по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Пяткина А.С, Юдин А.С.

Судебная коллегия, выслушав Пяткину С.А, ее представителей по доверенности и ордеру Григорян Т.В, Григорян К.Э, ответчика Юдина А.С, его представителя по доверенности Зефирова М.Ю, третье лицо - Юдина А.С, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Пяткина С. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва,...

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства с... г. ответчик Юдин А. С,... года рождения.

Основанием приобретения права собственности истца на квартиру является договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от 20 декабря 2016 г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2017 г.

Договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от 20 декабря 2016 г. был заключен Пяткиной С. А. с Юдиным А.С. (сын истца).

Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на квартиру приобретена истцом в порядке наследования по завещанию после смерти Юдина С.И, умершего... г. (супруг истца).

В свою очередь Юдин А.С. и Юдин С.И. приобрели право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи N... от... г.

Ответчик Юдин А.С. на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире, указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, отказался от участия в приватизации.

В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, как обоснованно указал суд, ответчик Юдин А. С. приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, которое не может быть прекращено по волеизъявлению собственника, а также на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик не приобрел соответствующее право в силу того, что в спорное жилое помещение никогда не вселялся, суд признал несостоятельными.

Из объяснений ответчика следует, что он с момента своего рождения проживал с родителями в спорной квартире, затем проживал там периодически с отцом до рождения Юдина Андрея Сергеевича (02 февраля 1997 года рождения).

Судом по обстоятельствам дела также допрошены свидетели, показаниям которых судом дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт вселения ответчика в спорную квартиру имел место, до смерти отца ответчика - Юдина С. И, Юдин А. С. являлся членом семьи и в качестве такового сохранял право пользования жилым помещением и регистрацию в нем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пяткиной С. А. о признании ответчика не приобретшим право на жилую площадь отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Фактически доводы жалоб направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального пава, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи