Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-5713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска наименование организации к ТУ Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 376137 в сумме сумма под 20, 50 %годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил. дата Самохин А.И. умер. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила сумма В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору пропорционально принятому наследственному имуществу задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по адрес, Департамента городского имущества адрес, Департамент финансов адрес, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец наименование организации, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика ТУ в фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается вымороченным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета вымороченного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом первой инстанции установлено, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 376137 в сумме сумма под 20, 50 %годовых на срок 60 месяцев.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита в размере сумма была перечислена на счет заемщика, однако заемщик Самохин А.И. не выполнил обязательства по кредитному договору и не погасил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма. - просроченная ссудная задолженность; сумма - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти, выданным Домодедовскийм Отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес заемщик по кредитному договору Самохин А.И. умер дата.

Из ответа на судебный запрос Росреестра адрес усматривается, что Самохину А.И. принадлежали следующие объекты недвижимости: 2 комнатная квартира, 51.2 кв. м, расположенная по адресу: адрес, мкр-н Центральный, адрес.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по адрес, на имя фио зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Пассат, VIN-код, государственный регистрационный знак К219У3150.

Согласно сведениям, представленным Московской областной нотариальной палаты, в соответствии с информацией, сформированной Единой информационной системой нотариата РФ "еНот", наследственное дело к имуществу фио по состоянию на дата нотариусами адрес не заводилось.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в установленном законом порядке выморочное имущество не принимали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Их материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора у фио была жена фио, и сын фио, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о непринятии фио и фио наследства в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было.

Напротив, материалы дела содержат доказательства в соответствии с которыми установлено, что фио и фио после смерти фио продолжают проживать в квартире по адресу: адрес, мкр-н Центральный, адрес, несут расходы по содержанию данного имущества, производя, в том числе, и оплату коммунальных услуг.

Согласно сообщения ГУ ЗАГС по адрес, записей о расторжении брака Самохиным А.И. с Самохиной (Рожковой) М.Ю. не имеется.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на третьих лиц законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было, в связи с чем требования наименование организации о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, как принявших выморочное имущество обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: