Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-5963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Ананьева Е.Е.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г.

по делу по иску Ананьева Е.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Ананьев Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что он с семьей из трех человек зарегистрирован по месту жительства и проживает в однокомнатной квартире по адресу:... Общая площадь квартиры составляет... кв.м. Другого жилья у истцу и членов его семьи нет.... г. он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, ответчик отказал в удовлетворении этого заявления, о чем уведомил истца письмом от... г. Отказ в признании нуждающимся в жилых помещениях истец считает незаконным.

ДГИ г. Москвы иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых, в том числе, ссылался на то, что истец в установленном порядке с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях не обращался, поданное истцом заявление было рассмотрено и истцу были даны разъяснения по вопросу порядка постановки на жилищный учет (л.д. 53-55).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. Ананьеву Е.Е. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Ананьев Е.Е, указывая на то, что имеющиеся у него жилищные условия дают основания быть поставленным на жилищный учет, однако ответчик неправомерно отказал в признании истца нуждающимся в жилых помещениях.

В заседании судебной коллегии Ананьев Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Ананьев Е.Е. в установленном порядке не обращался к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях; вопрос о признании Ананьева Е.Е. нуждающимся в жилых помещениях ответчиком по существу не рассматривался; данный истцу ответчиком ответ представляет собой разъяснения по порядку подачи заявления.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

В своем исковом заявлении истец указывал, что... г. он обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и что по этому заявлению ответчиком было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Однако факт обращения Ананьева Е.Е. в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях и факт принятия ДГИ г. Москвы решения об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях истцом не доказан.

В то же время из материалов дела усматривается, что... г. Ананьев Е.Е. обратился с заявлением в Префектуру СВАО г. Москвы, в котором просил оказать ему содействие в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 57-64).

Это заявление Префектурой СВАО г. Москвы было направлено по принадлежности вопроса, о чем Ананьеву Е.Е. было сообщено (л.д. 56).

Заявление Ананьева Е.Е. от... г, адресованное в Префектуру СВАО г. Москвы, было передано в ДГИ г. Москвы и было рассмотрено. По результатам рассмотрения Ананьеву Е.Е. письмом от... г. было направлено письменное разъяснение о порядке подачи заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях, где, в частности, было разъяснено, что с заявлением установленного образца и необходимым комплектом документов истец вправе обратиться в один из многофункциональных центров представления государственных услуг города Москвы (л.д. 14-15).

Таким образом, Ананьев Е.Е. ни в ДГИ г. Москвы, ни в многофункциональный центр предоставления государственных услуг с заявлением установленного образца о признании его нуждающимся в жилых помещениях не обращался, ДГИ г. Москвы такое заявление по существу не рассматривал и не принимал решения об отказе в признании Ананьева Е.Е. нуждающимся в жилых помещениях. Поданное истцом в Префектуру СВАО г. Москвы заявление ни по форме, ни по содержанию, ни по адресату не является заявлением установленного образца о признании истца нуждающимся в жилых помещениях.

Поскольку ДГИ г. Москвы не принимал оспариваемого истцом решения об отказе в признании Ананьева Е.Е. нуждающимся в жилых помещениях, то является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании такого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право быть признанным нуждающимся в жилых помещениях, отклоняется судебной коллегией, т.к. решение этого вопроса относится к компетенции ответчика, к которому истец с соответствующим заявлением не обращался и который не принимал решения об отказе в признании истца нуждающимся в жилых помещениях.

Довод жалобы о том, что ответчик неправомерно отказал в признании истца нуждающимся в жилых помещениях, отклоняется судебной коллегией, т.к. судом установлено, что такого решения ответчик не принимал.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьева Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: