Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-6374/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Новиковой О.А.

При секретаре Титовой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Флеганова Г.А.

На решение Измайловского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года,

Которым постановлено: исковые требования Мареевой М.Г. удовлетворить частично.

Обязать Флеганова Г.А. устранить препятствия в пользовании Мареевой М.Г. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. Москва, ул..., выдать от данной квартиры ключи.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул..., к Мареевой М.Г. и Флеганову Г.А. по ? доле на основании заключенного 28.10.2015 года между Департаментом городского имущества города Москвы, Мареевой М.Г. и Флегановым Г.А, договора мены и акта приема-передачи от... года.

Взыскать с Флеганова Г.А. в пользу Мареевой М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мареевой Марины Геннадьевны - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Флеганова Г. А. к Мареевой М.Г. об обязании Флеганова Г.А. передать Мареевой М.Г. в качестве компенсации доли жилого помещения два земельных участка и жилой дом, признании права собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мареева М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Флеганову Г.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать от него ключи, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, обязать предоставить квитанции по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.... Собственником второй доли вышеуказанной квартиры является ответчик Флеганов Г.А.

По вине ответчика в настоящий момент истец не может попасть в спорную квартиру. Предоставить ключи от квар тиры ответчик в добровольном порядке отказывается. Ответчик также не предоставляет истцу квитанции об оплате коммунальных услуг. 21.04.2016 года истец обращалась в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации права долевой собственности на спорную квартиру. В настоящий момент регистрационные действия приостановлены в связи с отсутствием заявления о регистрации права ответчика.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и выдать от него ключи; обязать ответчика подать заявление о регистрации права собственности на жилое помещение, обязать ответчика предоставить квитанции по оплате коммунальных услуг, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере... руб.

Ответчик по первоначальному иску Флеганов Г.А. подал встречное исковое заявление к Мареевой М.Г. об обязании Флеганова Геннадия Анатольевича передать Мареевой Марине Геннадьевне в качестве компенсации доли жилого помещения, два земельных участка и жилой дом, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска указал, что Мареева М.Г. в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, ей принадлежит 1/3 доля в праве в другой квартире, где она постоянно проживает, в связи с чем Флеганов Г.А, желая приобрести долю Мареевой М.Г. в спорном помещении, но, не имея в настоящее время возможности выплатить всю сумму сразу, просил суд обязать его передать Мареевой М.Г. в качестве компенсации доли жилого помещения два земельных участка и жилой дом; признать за ним право собственности на квартиру, признать недействительной регистрацию права собственности на ? долю квартиры за Мареевой М.Г.

Истец по первоначальному иску Мареева М.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Мареевой М.Г. - Николаев В.К. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Флеганов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представить Флеганова Г.А. - Мурзаканов Г.Т. в судебное заседание явился, возражал против первоначального иска по доводам, изложенным во встречном иске. Просил встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Флеганов Г.А.

В судебное заседание не явилась Мареева М.Г, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав Флеганова Г.А, его представителя по доверенности Мурзаканова Г.Т, представителя Мареевой М.Г. по доверенности Козубаеву Г.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул....

Согласно п. 7 договору мены от 28.10.2015 года квартира на основании настоящего договора после государственной регистрации перехода прав собственности по настоящего договору переходит в общую долевую по ? доле в праве каждому в собственность Мареевой М.Г. и Флеганова Г.А.

На данной жилой площади зарегистрирован по месту жительства ответчик по первоначальному иску Флеганов Г.А.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Мареева М.Г, являясь собственником ? доли жилого помещения, не может пользоваться принадлежащей ей собственностью, проживать в ней, поскольку ответчик чинит этому препятствия, не дает ей ключи от замков и не пускает ее в квартиру.

Указанные доводы истца Мареевой М.Г. нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались стороной ответчика.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования Мареевой М.Г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей жилого помещения, что не допускается законом, в связи с чем обязал Флеганова Г.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Мареевой М.Г. в Управление Росреестра по Москве поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности по адресу: г. Москва, просп.... ; г. Москва, ул....

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве от 16.06.2016 года, Мареевой М.Г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности по адресу: г. Москва, просп.... ; г. Москва, ул.... по причине отсутствия заявления от Флеганова Г.А. на государственную регистрацию.

В силу ч. 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязание стороны по договору подать заявление на государственную регистрацию права собственности, а ответчик по первоначальному иску Флеганов Г.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, постольку на основании вышеизложенного суд, в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял решение о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Мареевой М.Г. об обязании ответчика Флеганова Г.А. предоставить квитанции по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд правильно указал, что истец Мареева М.Г, как собственник ? доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, вправе самостоятельно обратиться в Управляющую компанию для получения квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, либо при не достижения согласия с сособственником спорного жилого помещения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении встречного искового заявления судом обоснованно отказано.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в обшей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия и ого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отказывая в иске, суд правильно указал, что применение положений п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех условий, а именно: незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; невозможности выделить ее в натуре; отсутствии у сособственника заинтересованности в использовании общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, Мареева М.Г. и Флеганов А.Г. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул....

Истцом по встречному иску Флегановым А.Г. заявлено требование об обязании его передать Мареевой М.Г. в качестве компенсации доли жилого помещения два земельных участка и жилой дом.

Суд согласился с доводами истца по первоначальному иску Мареевой М.Г. о том, что предлагаемая Флегановым А.Г. компенсация за ? долю жилого помещения в размере... руб. (кадастровая стоимость двух земельных участков и жилого дома) несоразмерна рыночной стоимости принадлежащей ей ? доли квартиры.

Кроме того, доля Мареевой М.Г. не признана незначительной, и у истца по первоначальному иску Мареевой М.Г. имеется заинтересованность в использовании общего имущества. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения п. 4 ст. 252 ГК РФ и удовлетворения требований Флеганова А.Г. об обязании его передать Мареевой М.Г. в качестве компенсации доли жилого помещения два земельных участка и жилого дома.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований Флеганова А.Г. о признании за ним права собственности на квартиру, признании недействительной регистрации права собственности на ? долю квартиры за Мареевой М.Г. как производных от требований, в удовлетворении которых отказано, у суда также не имелось.

При вынесении решения судом учтено, что истец по первоначальному иску Мареева М.Г. понесла расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд взыскал в пользу истца в разумных пределах с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в размере... руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи