Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6851/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей: Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е.

при секретаре: Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Ефановой М.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска ООО "ИРИНА" к Ефановой * о взыскании задолженности, судебных расходов, наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах, принадлежащих Ефановой *, ИНН *, * года рождения, уроженки гс. * района * области, зарегистрированной по адресу: * область, г. *, ул. *, д. *, кв. * в размере 1 461 372 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб. 14 коп. до момента фактического исполнения решения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по гражданскому делу N 2-341/17 постановлено:

"Взыскать с Ефановой * в пользу ООО "ИРИНА" задолженность по арендной плате в размере 270 000 руб. 00 коп, задолженность по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС размере 175 346 руб, задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 г. в размере 5 571 руб. 14 коп, штраф в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15 455 руб.".

В соответствии с дополнительным решением от 21 марта 2017 года с ответчика Ефановой * взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июля 2017 года, решение от 31 января 2017 года было изменено, сумма задолженности по арендной плате снижена до 215 000 руб.

В суд поступило ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Ефановой М.А, мотивированное тем, что денежные обязательства ответчиком добровольно не исполняются, исполнение судебного решения в будущем может быть затруднено или невозможно из-за отсутствия денежных средств и другого имущества у ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Ефанова М.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ определены меры по обеспечению иска, среди, которых, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявлении ООО "ИРИНА" и накладывая арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ефановой М.А, в сумме 1 461 372 руб. 14 коп, суд первой инстанции верно исходил из того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Так, суд верно указал на то, что решение суда вступило в законную силу 28.07.2017 года, однако до настоящего времени ответчиком не исполняется.

Поскольку в силу ст. 213 ГПК РФ обеспечение исполнение решения суда производился по правилам, определённым гл. 13 ГПК РФ, об обеспечении иска, которое допускается во всяком положении дела, то ссылка в частной жалобе на неверный способ принятия обеспечительных мер не может служить основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: