Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-6952/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Новиковой О.А.

При секретаре Титовой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Велес Девелопмент"

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года,

Которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коломейцева И.Г. в пользу ООО "Велес Девелопмент" задолженность по оплате эксплуатацию за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Велес Девелопмент" обратился в суд с иском к ответчику Коломейцеву И.Г. о взыскании расходов по эксплуатации недвижимого имущества, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Коломейцев И.Г. является собственником нежилого помещения N... с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул.... Общим собранием собственников нежилых помещений здания торгово-развлекательного центра "Парк 2" от 14.11.2014 г. утверждены решения о способе управления общим имуществом, а также утверждены размер и порядок оплаты за оказание услуг по эксплуатации ТРЦ "Парк 2", утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги (вознаграждение) истца в размере... руб, включая НДС, ежемесячно авансом не позднее 10 календарного дня месяца, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. За период с октября 2015 года по декабрь 2015 года задолженность ответчика по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию составила... руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, в связи с нарушением сроков оплаты услуг и сроков возмещения расходов истца, Коломейцев И.Г. обязан выплатить неустойку (0,1%) за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере... руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов по эксплуатации за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере... руб, задолженность по выплате неустойки за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере... руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.

Представитель истца Андреева Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Велес Девелопмент".

В судебное заседание не явился ответчик Коломейцев И.Г, извещался судом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Велес Девелопмент" по доверенности Андрееву Е.В, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании неустойки, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии по ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что Коломейцев И.Г. является собственником нежилого помещения N 8 с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 года N...

14.11.2014 г. между истцом и Коломейцевым И.Г. заключен договор на оказание услуг по эксплуатации объекта недвижимого имущества N...

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан оплачивать услуги (вознаграждение) истца в размере... руб, включая НДС, ежемесячно авансом не позднее 10 календарного дня месяца, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом расчету, с которым суд согласился, за ответчиком числится задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию в размере... руб, которая до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Истцом представлены суду доказательства наличия у ответчика задолженности по возмещению расходов на вознаграждение эксплуатирующей компании и расходов на эксплуатацию, тогда как со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства не представлено. В связи с чем судом заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в размере... руб, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Так, согласно п. 4.3. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг или сроков возмещения расходов исполнителя, заказчики по письменному требованию исполнителя обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что доказательств направления истцом письменного требования Коломейцеву И.Г. о выплате неустойки, истцом не представлено и судом не добыто.

Данный вывод суда противоречит требованиям закона, а также материалам дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом. 4.3 заключенного между сторонами договора за нарушение сроков оплаты услуг и сроков возмещения расходов истца предусмотрена неустойка (0,1%).

Данный договор был подписан ответчиком, о штрафных санкциях в случае несвоевременного внесения оплаты по договору ему было известно.

Истец направлял ответчику извещение о наличии у него задолженности и требование о ее оплате. Дополнительного извещения о взыскании неустойки в данном случае закон не предусматривает.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе во взыскании неустойки не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего решение суда в данной части подлежит отмене.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 10.2015 года по 12.2015 года, что составит от суммы... руб. -... руб. 35 коп. ( по ст. 395 ГК РФ).

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Размер неустойки от взысканной суммы задолженности по п. 4.3Договора... от 14.11.2014 года составит... рублей. Однако, судебная коллегия полагает возможным, сохраняя баланс интересов, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы, предусмотренной ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, а также в связи с увеличением суммы взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 23 октября 2017 года отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Коломейцева И.Г. в пользу ООО "Велес Девелопмент" неустойку за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи