Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33-6955/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца - ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым Шаповаловой И.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-4829/17,

установила:

ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России) обратилось в суд с иском к Шаповаловой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.

24.11.2017 Шаповаловой И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Балабекова С.Р, представителя ответчика по доверенности Яблокова А.Ю. и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Российский научный центр медицинской реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: