Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-7392/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ВьюговойН.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" о прекращении действия залога на автомобиль, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге - удовлетворить.

Прекратить действие залога на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, серо-золотистого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак.

Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" в течение трех рабочих дней в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" о прекращении действия залога на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з,обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге.

В обоснование требований указала, что дата приобрела указанный автомобиль у фио, действовавшего по доверенности от собственника фио В тот же день после покупки автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД. В дата, истец узнала, что с дата ее автомобиль внесен в реестре уведомлений заложенного движимого имущества как находящийся в залоге у ООО КБ "АйМаниБанк". По мнению истца, залог автомобиля подлежит прекращению в силу того, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск поддержала.

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" фио иск не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з, на основании договора купли-продажи отдата, заключенного с фио, действовавшим по доверенности от фио

В пункте 4 договора Продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Из заявления анкеты о присоединении к условиям кредита усматривается, что дата между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и фио заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, для приобретения транспортного средства под 22% годовых сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора фио предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля, 2007 г.в, серо-золотистого цвета, VIN VIN-код.

дата фио направила в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" претензию, из которой усматривается, что информация об отсутствии обременения истцом была проверена. В дата, истец узнала, что автомобиль находится в залоге у ООО КБ "АйМаниБанк", о чем зарегистрировано уведомление в реестре залогов с дата.

Разрешая спор, руководствовался ст. ст. 329, 334, 348, 352 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от дата.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что фио приобрела автомобиль у предыдущего собственника фио на основании договора купли-продажи дата, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется, переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке, совершенной после дата, прекратил действие обременения; доказательства недобросовестности истца как приобретателя, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от дата N 367-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 352 ГК РФ к данным правоотношениям не применим, поскольку кредитный договор и договор залога заключены до дата, когда новая редакция ст. 352 ГК РФ вступила в действие, а потому данная норма на истца не распространяется, факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства не является юридически значимым, права нового приобретателя фио могут быть защищены в рамках иных правоотношений, основаны на неверном толковании норм закона и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с дата залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая до дата редакция ст. 352 ГК РФ не предусматривала такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, по общему правилу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, залог сохранял свое действие.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, где, в частности, указано, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что истец приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от дата, то в данном случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация о приобретенной фио автомашине, как находящейся в залоге у ООО КБ "АйМаниБанк" поступила в реестр дата. На момент приобретения истцом автомобиля, информация о том, что он находится в залоге у банка, в реестре отсутствовала.

С учетом того, что фиовозмездно приобретая автомобиль, при должной степени заботливости и осмотрительности, не знала и не могла знать о том, что он находится в залоге у банка, суд правомерно указал на то, что она является добросовестным приобретателем, что влечет прекращение залога.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи