Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Проскуркиной И.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Проскуркиной * в пользу Харитонова * расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Проскуркиной И.В. к Харитонову С.В, Харитоновой С.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Харитонова А.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречный иск Харитонова С.В. к Проскуркиной И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 года вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

17.11.2015 года Проскуркина И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 года в удовлетворении заявления Проскуркиной И.В. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 года по вновь отрывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2016 года вышеуказанное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

29.11.2017 года Харитонов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Проскурскиной И.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. ссылаясь на то, что им в связи с рассмотрением в Московском городском суде дела по частной жалобе Проскурскиной И.В. понесены расходы в вышеуказанном размере.

Харитонов С.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель Проскуркиной И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Проскуркина И.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

Частная жалоба на определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-О-О, нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением частной жалобы Проскуркиной И.В. в Московском городском суде, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя Харитонова С.В. в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Харитонова С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку понесены истцом расходы, подтверждается соответствующими документами.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось необходимости в участии представителя Харитонова С.В. в судебном заседании, поскольку частная жалоба согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в силу указанной нормы частная жалоба на определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается с обязательным вызовом сторон в судебное заседание.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Проскуркиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: