Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-7798/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Алабердиной Т.Н.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Ставенкова И.А.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г, которым постановлено взыскать с Ставенкова И.А. в пользу Алексеева А.Ю. задолженность по договору займа в размере 147 980 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 51 997 руб. 12 коп,

установила:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Ставенкову И.А. о взыскании суммы займа в размере 147 980 долларов США, расходов на представителя в размере 70 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 51 997 руб. 12 коп, ссылаясь на то, что 1 декабря 2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 147 980 долларов США со сроком возврата до 1 декабря 2016 г, что подтверждается соответствующей распиской. От исполнения обязательства по возврату долга ответчик уклоняется.

Алексеев А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ставенков И.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ставенков И.А.

В заседание суда апелляционной инстанции Ставенков И.А. не явился. Из имеющихся материалов усматривается, что Ставенков И.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.111). Представитель Ставенкова И.А. - Распереза О.А, извещался о судебном заседании 10 апреля 2018 г. под расписку (л.д.108). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ставенкова И.А. и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алексеева А.Ю. и его представителя - адвоката Алабердиновой Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,408,807,808, 810,812, ГК РФ.

Судом установлено, что 1 декабря 2015 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 147 980 долларов США со сроком возврата до 1 декабря 2016 г, что подтверждается распиской. Достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 147 980 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом степени сложности дела, объема совершенных представителем истца процессуальных действий и оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 51 997 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, еще до передачи денежных средств по расписке от 1 декабря 2015 г. ответчик выплачивал истцу различные суммы с 9 января 2015 г. по 6 ноября 2015 г, на день написания расписки долг составлял 85 444 доллара США; далее ответчик передал истцу 1 декабря 2015 г. 200 000 руб, 7 декабря 2015 г. - 3 000 долларов США, 6 августа 2016 г. - 66 000 руб, 7 сентября 2016 г. - 65 000 руб, 12 октября 2016 г. - 39 000 руб, 7 ноября 2016 г. - 64 000 руб, в связи с этим сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика должна составлять 75 805 долларов США.

Из материалов дела следует, что судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, была направлена судебная повестка, которая прибыла в место вручения 15 мая 2017 г, однако не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от суда, и возвращена в суд (л.д.30).

Ссылка ответчика на платежи, которые имели место до написания расписки от 1 декабря 2015 г, несостоятельна, поскольку из текста расписки от 1 декабря 2015 г, оригинал которой был исследован судебной коллегией, следует, что Ставенков И.А. именно в этот день взял ссуду в размере 147 980 долларов США у Алексеева А.Ю. на срок один год (л.д.9). Указанное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Выплаты, которые имели место с 1 декабря 2015 г. и признаются истцом, за исключением выплаты 7 декабря 2015 г. - 3 000 долларов США, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных документах не указаны назначение платежа и основания внесения денежных средств. Истец в заседании суда второй инстанции пояснил, что между сторонами неоднократно заключались договоры займа, в которых ответчик выступал заемщиком, и платежи были произведены по ранее взятым в долг денежным средствам. Заключение между сторонами нескольких договоров займа находит свое подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставенкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи