Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-7887/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

суд ей Матлахова А.С, Фроловой Л.А,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслуша в в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Войткевича И.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017г, которым постановлено: в зыскать с Войткевича И.М. в поль зу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании от ***г. в размере 2 623 538руб. 96коп, рас ходы по уплате государственной пошлины в размере 21 317 руб. 69коп, всего 2 644 856руб. 65коп. В удовлетворении встречного иска Войткевича И.М. к АО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Войткевичу И.М. о взыскании денежных средств, указывая, что ****г. между ОАО "Альфа - Банк" и Войткевичем И.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N ****. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ посредством оформления клиентом заявления(оферты) на получение кредита наличными в Интернет банке "Альфа-Клик" подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п.п. 7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с ДКБО Интернет банк "Альфа-Клик" - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту Идентификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 7.5 Договора.

В соответствии с п. 7.12 ДКБО операции в Интернет банке "Альфа-Клик", совершенные клиентом с использованием Логина, пароля "Альфа-Клик" и Одноразового пароля(по операциям, требующим использование Одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 4.1.5, 4.2.5 ДКБО клиент считается идентифицированным в Интернет банке "Альфа-Клик" в случае соответствия Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет банку "Альфа-Клик", Логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе данных.

Аутентификация клиента в Интернет банке "Альфа-Клик" осуществляется по паролю "Альфа-Клик" и/или Одноразовому паролю.

Во исполнение условий соглашения, АО " Альфа-Банк " осуществил о перечисление денежных средств ответчику в р азмере 2 500 000руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N *** от ***г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ***руб, проценты за пользование кредитом - ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца в размере ***руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Соглашению сумма задолженности ответчика перед банком с оставляет 2 623 538,96руб. и состоит из: п росроченный основной долг - 2 430 231,36руб, н ачисленные проценты - 180 811,60руб, ш трафы и неустойки - 12 496руб.

12.11.2014г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" положения устава ОАО приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО " Альфа-Банк" переименован в АО "Альфа-Банк".

На основании изложенного истец проси л суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 623 538,96руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 317,69руб.

Ответчик Войткевич И.М. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к АО "Альфа-Банк" о признании договора комплексного банковского обслуживания незаключенным, мотивируя свои требования тем, что письменное подтверждение о присоединении к условиям договора на бумажном носителе в форме, установленном банком, подписанного клиентом собственноручно, истец по встречному иску не подписывал, банку не представлял. Ссылаясь на п.1 ст. 432 ГК РФ истец по встречному иску, считает, что существенные условия о предмете договора сторонами не согласовывались, следовательно, договор считается незаключенным. Договор юридической силы не имеет, правовых последствий не вызывает.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д.213), который доводы заявленных основных исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик - Войткевич И.М, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против заявленных основных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.73-77), доводы встречных исковых требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Войткевич И.М. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Из материалов дела усматривается, что ***г. между ОАО "Альфа - Банк" и Войткевичем И.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N ***. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ посредством оформления клиентом заявления(оферты) на получение кредита наличными в Интернет банке "Альфа-Клик", подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля в соответствии с п.п. 7.3, 7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N *** от ***г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ***руб, проценты за пользование кредитом - ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца в размере ***руб.

Согласно п. 2.1. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (ДКБО) заключение договора между банком и клиентов осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком лично от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативными актами банка России.

В рамках ДКБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.3 ДКБО).

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором является в Интернет банке "Альфа-Клик" - подключение в Интернет Банке "Альфа-Клик" в порядке, установленном договором, а также успешная Идентификация и Аутентификация клиента(п. 2.4.2 ДКБО).

Согласно п. 4.1.5, 4.2.5 ДКБО в Интернет банке "Альфа-Клик" - по логину или своему Логину, клиент считается идентифицирован в случае соответствия Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет банку "Альфа-Клик", Логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия своего Логина, введенного клиентом при подключении к Интернет банку "Альфа-Клик", своему Логину, созданному клиентом и содержащемуся в информационной базе данных. Аутентификация клиента в Интернет банке "Альфа-Клик" осуществляется по паролю "Альфа-Клик" и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с п. 7.12 ДКБО операции в Интернет банке "Альфа-Клик", совершенные клиентом с использованием Логина, пароля "Альфа-Клик" и Одноразового пароля(по операциям, требующим использование Одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив денежные средства на счет ответчика N ***, открытый в О АО " Альфа - Банк ", что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету.

12.11.2014г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" положения устава ОАО приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Альфа-Банк" переименован в АО "Альфа-Банк".

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ***г. с оставляет 2 623 538,96руб, из которых: просроченный основной долг - 2 430 231,36руб, начисленные проценты ? 180 811,60руб, штрафы и неустойки - 12 496руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд согласился с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом в размере 2 623 538,96руб.

При рассмотрении встречного искового заявления суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд при шел к обоснованному выводу о том, что требования АО "Альфа-Банк" к Войткевичу И.М. о взыскании денежных средств, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Войткевича И.М. к АО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным следует отказать, поскольку доводы изложенные истцом по встречному иску не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что понятие "электронная цифровая подпись" утратило силу с 01.07.2013г, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу п. 1 ст. 160 ГК РФ в редакции по состоянию на 10.04.2013 г, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; в силу п. 2 той же статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Кроме того, Войткевич И.М. не оспаривал факт получения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор со стороны Банка был исполнен.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: