Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8035/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

судей Иваненко Ю.С, Лукашенко Н.И.

при секретаре Атаевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя ответчиков Мамедова А.А. оглы, Мамедовой Э.Т.к. по доверенности Проскурина В.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчиков Мамедова А.А.о, Мамедовой Э.Т.к.-Проскурина В.А. на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2017года по гражданскому делу N 2-1808/17 по иску АО " РЕСО Финансовые Рынки" к Мамедову А.А.о, Мамедовой Э.Т.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года удовлетворены исковые требования АО "РЕСО Финансовые Рынки" к Мамедову А.А.о, Мамедовой Э.Т.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Решение в окончательной форме принято судом 20 июля 2017 года.

11 сентября 2017 г. представителем ответчиков Мамедова А.А. оглы, Мамедовой Э.Т.к. -Проскуриным В.А. на решение суда от 27.06.2017 подана апелляционная жалоба, путем направления по почте в Московский городской суд, которая была перенаправлена, и поступила в Басманный районный суд г. Москвы 18.10.2017г. Одновременно в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что копию решения суда ответчиком Мамедовой Э.Т. получена 11.08.2017г. в суде, в связи с чем ранее подать жалобу не представлялось возможным. Так же в жалобе указано, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана в течение трех дней.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 23.10.2017г. апелляционная жалоба возвращена представителю ответчиков с указанием на положение ч.1 ст. 322 ГПК РФ, со ссылкой, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая представителю ответчиков апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положения ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Положение ст. 324 ГПК РФ содержит исчерпывающей перечень оснований для возврата апелляционной жалобы, который не подлежит расширенному толкованию.

Изложенные судом обстоятельства в обжалуемом определении от 23 октября 2017года о возврате апелляционной жалобы, являются основанием для применения положений статьи 323 ГПК РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы, в ней содержится ходатайство ответчиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы представителю ответчиков Мамедова А.А. оглы, Мамедовой Э.Т.кызы по доверенности Проскурину В.А.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции требований ст.112, 325 ГПК РФ, дело с апелляционной жалобой необходимо возвратить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи