Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Лукашенко Н.И, Матлахова А.С,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Курюмова С.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Курюмова С.А. - Торубарова О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-4444/16 по иску Курюмова С.А. к ООО "Телетрейд", Филатову М.Н. о признании договора недействительным, признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2017 года, отказать,

установила:

Курюмов С.А. в лице своего представителя Торубарова О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2016, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в связи с чем, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок обжалования апелляционного определения Московского городского суда истек 05.10.2017, тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного срока представитель истца Курюмова С.А. - Торубаров О.А. обратился лишь 27.10.2017, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено.

В силу чч.1, 2 ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11.12.2012).

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 постановлено решение Басманного районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Курюмова С.А. к ООО "Телетрейд" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 решение суда оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы представитель истца Курюмова С.А. - Торубаров О.А. обратился лишь 27.10.2017.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнута, в связи с чем изложенные в ней доводы не влекут за собой отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Курюмова С.А. - Торубарова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: