Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-8062/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Гончаровой О.С, Раскатовой Н.Н,

при секретаре ХА.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гвоздковой Э.Х. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гвоздиковой Эльвиры Хамисовны к ПАО АКБ "РОССИСКИЙ КАПИТАЛ" о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гвоздикова Э.Х. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "РОССИСКИЙ КАПИТАЛ" о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением, обязании предоставить справку о полном погашении кредита, обязании ответчика передать паспорт транспортного средства на автомобиль *.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 года истец заключила с ООО КБ "АйМани Банк" кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/17926 на приобретения автомобиля * выпуска стоимостью 198220 рублей. Сумма кредита составила 279602 рубля 78 коп, сумма кредита с процентами составила 412624 рубля 77 коп. Срок кредита 5 лет с 20.05.2013 г. по 21.05.2018 г. В 2016 году истцу стало известно, что у ООО KБ "АйМани Банк" отозвана лицензия, однако истца о том, что банк ликвидирован, а его активы проданы АКБ "Российский капитал" ПАО никто не уведомил. Истец все это время продолжала оплачивать кредит в соответствии с условиями договора. 07.11.2016 года истец оплатила сумму досрочного погашения кредита, которая составляла 122634 рубля 93 коп. и полностью осуществила погашение кредита на основании заявления от 03.11.2016 года и квитанции. Истцом в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере 123112 руб. 00 коп, что на 477,07 коп. больше чем остаток по кредиту. Поскольку автомобиль находился в залоге у банка, то и оригинал ПТС на автомобиль истца находится у ответчика, который, несмотря на погашение кредита, не возвращает ПТС истцу.

Истец Гвоздикова Э.Х в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО АКБ "РОССИСКИЙ КАПИТАЛ" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковые заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования не признает, поскольку на счете истца имелась сумма недостаточная, для досрочного погашения суммы задолженности по кредиту, в связи с чем досрочное погашение кредита в ноябре 2016 года не произошло, банк списывал задолженность в соответствии с графиком платежей. Согласно расчету задолженности, у истца имеется задолженность перед банком в размере 122634 руб. 93 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2013 года между ООО КБ "АйМани Банк" и истцом был заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/17926 для приобретения автомобиля * г. выпуска стоимостью 198220 рублей. Сумма кредита составила 279602 рубля 78 коп. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту являлся залог вышеуказанного транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от 23 мая 2013 года истец передал ООО КБ "АйМани Банк" паспорт транспортного средства * (л.д.7 об.).

07 июня 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (цедент) и АКБ "Российский Капитал" (ООО) заключен договор уступки прав требования N06-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении N1 к договору уступки прав требований. Согласно Приложению N1 к договору уступки, цедент передал, в том числе, права требования к Гвоздиковой Э.Х. по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/17926.

03 ноября 2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении кредита, сумма досрочного платежа составила 122634,93 руб, указав дату осуществления полного досрочного погашения - 07.11.2016г. (л.д.10).

03 ноября 2016 истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой выдать паспорт транспортного средства на автомобиль * (л.д.11).

03 ноября 2016 истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/17926 (л.д.12).

Согласно квитанции N 2532217280 от 03.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.13).

Согласно квитанции N 2532214411 от 03.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.14).

Согласно квитанции от 03.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 48 112 рублей (л.д.16).

Согласно квитанции от 14.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 550 руб. (л.д.15).

Согласно квитанции N 2532216089 от 03.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.16-17).

Согласно квитанции N 2532219413 от 03.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.18).

Согласно квитанции N 2532218324 от 03.11.2016 года истцом были переведены ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.19).

Согласно квитанции от 22.11.2016г. истцом были переведены денежные средства в размере 380 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по кредиту, за период с 20.10.2016 года по 07.11.2016 года, у истца имеется задолженность по кредитному договору N АКк 60/2013/02-02/17926 перед ответчиком в размере 122634 руб. 93 коп.

В своих возражениях на иск ответчик указал на то, что 07.11.2016г. Гвоздикова Э.Х. обратилась с заявлением о полном досрочном погашении кредита в размере 122 634 руб. 93 коп, однако заемщиком была внесена сумма в размере 122 612 руб, что было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем досрочное погашение задолженности не производилось, банк списывал задолженность в соответствии с графиком погашения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 408, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела истцом платежные документы не свидетельствуют о досрочном погашении кредита.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, что истец обратилась к ответчиком с заявлением о досрочном погашении кредита 07.11.2016г.

Согласно представленному АКБ "Российский Капитал" (ПАО) расчету, задолженность Гвоздиковой Э.Х. по кредиту по состоянию на 07.11.2016г. составляла 122 634 руб. 93 коп.

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком в материалы дела, 07.11.2016г. на счет заемщика поступили денежные средства в размере 122 612 рублей, что на 22 рубля 93 копейки меньше суммы имеющейся задолженности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, истцом не вносилось.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "Российский Капитал" (ПАО) заемщик должен обеспечить на счете наличие денежных средств для полного досрочного погашения задолженности, подлежит оценке с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенными выше положениями п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, что истец 03.11.2016г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита 07.11.2016г.

Согласно представленному АКБ "Российский Капитал" (ПАО) расчету, задолженность Гвоздиковой Э.Х. по кредиту по состоянию на 07.11.2016г. составляла 122 634 руб. 93 коп.

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком в материалы дела, 07.11.2016г. на счет заемщика поступили денежные средства в размере 122 612 рублей, что на 22 рубля 93 копейки меньше суммы имеющейся задолженности. Денежные средства были приняты банком, в связи с чем Гвоздикова Э.Х. вправе была полагаться на действия ответчика, принявшего ее денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

Таким образом, по состоянию на 07.11.2016г, с учетом произведенного досрочного погашения задолженности, долг ответчика по кредиту составлял 22 рубля 93 копейки.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету 15.11.2016г. Гвоздиковой Э.Х. дополнительно перечислено в счет погашения кредита 500 рублей.

Доказательств того, что поступивших на счет заемщика 15.11.2016г. 500 рублей было недостаточно для погашения задолженности по кредиту, которая на 07.11.2016г. с учетом досрочного погашения должна была составить 22 рубля 93 копейки, ответчиком не представлено.

Таким образом, кредит заемщиком Гвоздиковой Э.Х. погашен.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что доказательства досрочного погашения кредита истцом не представлено, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии по делу нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора мотивировано тем, что свои обязательства, как заемщик, Гвоздикова Э.Х, исполнила.

Между тем, исполнение обязательств по договору, не является предусмотренным законом основанием к расторжению договора, в соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения Гвоздиковой Э.Х. обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля * 2008 г. выпуска, цвет: белоснежный/перламутровый; двигатель N*, кузов N *; идентификационный номер ( VIN ) *; Паспорт транспортного средства: серия * выдан ОАО АВТОВАЗ, дата выдачи 13.05.2008г.

ПТС на вышеуказанный автомобиль был передан Гвоздиковой Э.Х. залогодержателю ООО КБ "АйМаниБанк" 28 мая 2013 года по акту приема-передачи (л.д.7-оборот).

Поскольку истец погасила кредит, обеспеченный залогом транспортного средства, требования истца о возврате ей залогодержателем ПТС на автомобиль основаны на законе, так как залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, требования истца об обязании АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" передать истцу ПТС на автомобиль, подлежат удовлетворению. При этом в исковых требованиях истец указывает, что заявляет исковые требования к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", однако доказательств введения в отношении ответчика конкурсного производства и назначении ГК "АСВ" конкурсным управляющим, не представлено. Из материалов дела усматривается, что АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" является действующим юридическим лицом, данных о процедуре банкротства в отношении данного общества нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гвоздиковой Э.Х. удовлетворить частично.

Обязать АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" передать Гвоздиковой Э.Х. паспорт транспортного средства серии * выдан ОАО АВТОВАЗ, дата выдачи 13.05.2008г. на автомобиль марки, модели * г. выпуска.

В остальной части иска Гвоздиковой Э.Х. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: