Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-8313/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Штоколова Е.Ю.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 г, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Штоколов Е.Ю. обратился в суд с иском к Коваленко М.Г. о взыскании долга по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления как неподсудного районному суду, поскольку заявление подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Штоколов Е.Ю, ссылаясь на то, что ранее он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по заявляемым требованиям, судебный приказ был выдан, а затем отменен в связи с подачей Коваленко М.Г. возражений против выдачи судебного приказа.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, в случае отмены судебного приказа вследствие поступления от должника возражений относительно его исполнения, требование по которому ранее был выдан отмененный судебный приказ, могут быть предъявлены в суд в порядке искового производства.

Возвращая заявление Штоколова Е.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В исковом заявлении Штоколов Е.Ю. указывал, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 7 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка N239 был выдан судебный приказ. Впоследствии на основании поданных Коваленко М.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ определением от 09 августа 2017 г. был отменен.

В подтверждение этих обстоятельств Штоколов Е.Ю. приложил к исковому заявлению копию судебного приказа (л.д. 19), а также распечатку с Портала единого информационного пространства мировых судей города Москвы о движения дела по его заявлению, содержащую сведения об отмене судебного приказа определением от 09 августа 2017 г.

Поскольку в поданном истцом исковом заявлении и приложенных к нему документах содержатся сведения о том, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным в исковом заявлении требованиям, что судебный приказ был выдан, а затем определением судьи был отменен, то вывод суда первой инстанции о неподсудности поданного Штоколовым Е.Ю. искового заявления является ошибочным, противоречащим требованиям ст. ст. 129 ГПК РФ.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: