Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Власова А.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017г, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Сорокина И.Н. в пользу Власова А.М. проценты за пользование займом за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года в размере 1416842 руб. 85 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года в размере 500 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 21916 руб. 21 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Власов А.М. обратился в суд с иском к Сорокину И.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N *** на сумму *** рублей *** коп. В этот же день указанные денежные средства были переданы истцом наличными ответчику, что подтверждается распиской ответчика от **** г. В соответствии с п.2.2. договора займа N *** от *** г. ответчик обязан был возвратить сумму займа до *** года, однако в установленный срок свои обязательства не исполнил. Размер процентов на сумму займа и порядок их выплаты договором установлены не были. Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и судебных расходов в Измайловский районный суд города Москвы. Решением Измайловского районного суда города Москвы от *** г. по гражданскому делу N **** с ответчика, в пользу истца, взыскано: основной долг в сумме *** рублей, проценты на сумму займа за период с 01.03.2012 г. по 09.06.2012 г. в размере 140 400 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2012 г. по 09.06.2012 г. в сумме 11 700 рублей, судебные расходы в общей сумме 54 282,23 рубля, а всего 6 707 382 рубля 73 коп. Решение суда *** г. вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению, но ответчик долг в полном объеме не возвратил. За период с 04.12.2012 г. по 26.06.2014 г. ответчиком было погашено всего 500 000 рублей. Истец в *** г. вторично обратился с иском в Измайловский районный суд г. Москвы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и за несвоевременный возврат денежных средств. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** с ответчика взысканы: проценты за пользование займом за период с 10.06.2012 г. по 07.10.2014 г. в сумме 1 239 517,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2012 г. по 07.10.2014 г. в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 897,59 рублей, а всего 1 756 415,03 рублей. *** г. решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. По состоянию на *** г. ответчик в полном объеме долг перед истцом не погасил. Ответчиком было выплачено истцу *** рублей. Остаток долга составлял по решению суда от *** г. - 5 012 285,61 руб. и по решению суда от *** г. 1756 415, 03 руб, а всего 6 768 700,.64 рублей. ***г. Истец заключил с Л.Р.В. два договора цессии, на основании которых получил, в этот же день, от нового кредитора сумму в размере остатка долга ответчика - 6 768 700,64 рублей. П. 1.2. договоров цессии предусмотрено, что права требования любых процентов, неустоек и штрафов (включая проценты по ст.809 и ст. 395 ГК РФ), возникшие с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г. не уступаются и остаются за Цедентом (Власовым A.M.). Таким образом истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) и процентов за несвоевременный возврат суммы займа (ст. 395 ГК РФ) за период с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

- проценты на сумму займа (ст.809 ГК РФ) за период с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г. - 1470774 рубля 95 копеек;

- проценты за несвоевременный возврат суммы займа (ст. ст. 811, 395 ГК РФ) за период с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г. - 1 440 537 рублей 26 копеек, в общей сумме по состоянию на *** года в размере 2 911 312 рублей 21 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22757,69 руб, расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат Пузин М.И, действующий на основании доверенности, и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Куприянова О.М. в судебном заседании представила контррасчет задолженности, просила снизить размер процентов в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательств, просила суд учесть состояние здоровья ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уменьшить размер расходов на представителя.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит истец в апелляционной жалобе. Власов А.М. в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Сорокина И.Н, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом процентов.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N***от *** года, вступившим в законную силу *** года, с Сорокина И.Н. в пользу Власова А.М. взыскана задолженность по договору займа от *** года в размере *** руб, проценты за пользование займом за период с 01.03.2012 по 09.06.2012 года в размере 140 400 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2012 по 09.06.2012 года в размере 11 700 руб, судебные расходы на общую сумму 55 282 руб. 73 коп, а всего 6 707 382 руб. 73 коп.

*** года истцу выдан исполнительный лист. Судебным приставом- исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство N ***, которое до настоящего времени не окончено в связи с неисполнением Сорокиным И.Н. решения суда.

По состоянию на *** ответчиком частично погашена задолженность в размере *** руб.

Договором займа N *** от *** года, заключенным между сторонами, установлен срок возврата займа *** года. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату долга не исполнил и продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом и за уклонение от его возврата.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** с ответчика взысканы: проценты за пользование займом за период с 10.06.2012 г. по 07.10.2014 г. в сумме 1 239 517,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2012 г. по 07.10.2014 г. в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 897,59 рублей, а всего 1 756 415,03 рублей. *** г. решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

По состоянию на ** г. ответчик в полном объеме долг перед истцом не погасил. Ответчиком было выплачено истцу *** рублей. Остаток долга составлял по решению суда от *** г. - 5 012 285,61 руб. и по решению суда от *** г. 1756 415, 03 руб, а всего 6 768 700,64 рублей.

*** г. истец заключил с Л.Р.В. два договора цессии, на основании которых получил, в этот же день, от нового кредитора сумму в размере остатка долга ответчика - 6 768 700,64 рубля.

П. 1.2. договоров цессии предусмотрено, что права требования любых процентов, неустоек и штрафов (включая проценты по ст.809 и ст. 395 ГК РФ), возникшие с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г. не уступаются и остаются за Цедентом (Власовым A.M.).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) и процентов за несвоевременный возврат суммы займа (ст. 395 ГК РФ) за период с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г.

Так как до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, суд обоснованно, счел подлежащим удовлетворению требование Власова A.M. о взыскании с Сорокина И.Н. процентов за пользование займом за период с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Между тем, суд не согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Стороной ответчика представлен контррасчет задолженности, с учетом платежа от **** года в размере *** руб, с которым представитель истца согласился.

Таким образом, согласно расчету ответчика, размер задолженности определен судом по процентам на сумму займа за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года - 1416842 руб. 85 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года в сумме 1386961 руб. 01 коп. С указанным расчетом суд согласился.

Согласившись с расчетом процентов по договору, представленному со стороны ответчика с учетом платежа от ***г, в сумме *** рублей, суд не принял во внимание, что расчет ответчиком произведен из суммы задолженности в размере 6000 000 рублей, в то время как на ***г. задолженность ответчика по основной сумме займа составляла 6 207 382, 72 руб, с учетом возвращенной суммы в размере *** рублей. Размер задолженности установлен решением Измайловского районного суда г. Москвы от ***г.

С учетом возвращенной ответчиком ****г. суммы долга в размере **** рублей, задолженность по процентам на сумму займа за период с 08.10.2014г. по 27.04.2017г. составляет 1467703 руб. 27 коп.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд согласился с доводами представителя ответчика и счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям, поскольку посчитал, что размер заявленных Власовым А.М. требований в порядке ст. 395 ГК РФ явно несоразмерен существу нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 1386961 руб. 01 коп. до 500 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для применения к данному виду процентов ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи ( п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абз. 1 п. 48).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц...

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и приведенных норм материального права, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ могут взиматься по день уплаты этих средств кредитору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 г. по 27.04.2017 г, произведенный истцом, является арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям, и размер процентов составляет 1437 118,70 руб. (с учетом погашенных ***г. *** руб.), которые не могут быть снижены в силу ч.6 ст. 395 ГК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, соответствующими квитанциями.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 20000 рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным, требованиям в размере 22724 руб.11 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017г. изменить, изложив его в следующей редакции. Взыскать с Сорокина И. Н. в пользу Власова А. М. проценты за пользование займом за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года в размере 1 467 703 руб. 26 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 года по 27.04.2017 года в размере 1 437 118 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 22724 руб. 11 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: