Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Когана Е.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым Коган М.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года,

установила:

определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 прекращено исполнительное производство в отношении должника Когана Е.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по соглашению об уплате алиментов.

24.05.2017 Коган М.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, а 12.07.2017 - заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Коган Е.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

К доводам, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу определения являются неуважительными, судебная коллегия относится критически, поскольку они противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

То обстоятельство, что первоначально частная жалоба Коган М.Н. была возвращена на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием заявления о его восстановлении, не лишало Коган М.Н. права на повторное обращение в суд с данным заявлением.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Когана Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: