Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-8810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения от 10 октября 2017 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

Иск Леоновой С.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Дроздовой В.П. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение ? удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Леоновой С.Ю. на несовершеннолетнего ***, *** года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 12 102 руб. 27 коп, начиная с 01 июня 2017 г, до достижения восемнадцати лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения ? до получения образования по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в Леоновой С.Ю. на несовершеннолетнего ***, *** года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 16.08.2015 г. по 31.05.2017 г. в размере 260 003 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дроздовой В.П. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 50 000 руб, расходы на ритуальные услуги в размере 47 545 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 3 200 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Леоновой С.Ю. расходы на нотариальные услуги в размере 2 500 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 400 руб. 04 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Леонова С.Ю, действующая в интересах несовершеннолетнего ***, Дроздова В.П. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то, что *** г. на *** пикете *** км. перегона " *** - ***" Северной железной дороги грузовым поездом N *** был смертельно травмирован ***, *** года рождения. Погибший приходится несовершеннолетнему *** отцом, Дроздовой В.П. - сыном.

Представитель истцов по доверенности Федосова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Ляшков Ю.Л, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО " Страховая компания " Согласие" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления просит об изменении решения суда.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, их интересы представляла Соколова М.М. ; представитель 3-его лица ООО СК " Согласие" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, 3-его лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Храмовой О.П, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера суммы компенсации морального вреда, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. около 08 часов 16 минут при прохождении *** пикета *** км. перегона "***-***" Северной железной дороги грузовым поездом N *** был смертельно травмирован ***, *** года рождения. В ходе судебно-медицинского исследования трупа ***, *** года рождения, было установлено, что смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Указанная травма являлась опасной для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанная травма образовалась за короткий срок до момента наступления смерти в результате удара частями движущегося железнодорожного транспорта и сотрясения тела, вызванного этим ударом. При исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт, в количестве соответствующем сильной степени алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства усматриваются из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2016 г. и стороной ответчика какими-либо бесспорными доказательствами не опровергнуты.

Согласно свидетельства о смерти серии *** N *** от 18.08.2015 г, *** - умер *** г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копиями свидетельства о рождении *** серии *** N *** от 25.09.2002 г, свидетельства о рождении *** серии *** N *** от 10.09.1979 г, свидетельства о заключении брака между Д*** А.П. и К*** В.П. серии *** N *** от 15.07.1988 г, свидетельства о заключении брака между К*** В.Г. и Д*** В.П. серии *** N *** от 26.12.1979 г, свидетельства о заключении брака между Л*** А.Н. и П*** С.Ю. серии *** N *** от 26.12.2015 г, справки о заключении брака между П*** В.В. и П***С.Ю. N *** от 22.04.2017 г. усматривается, то обстоятельство, что *** является сыном погибшего, Дроздова В.П. является матерью погибшего, Леонова С.Ю. выступает в интересах несовершеннолетнего сына погибшего.

На момент гибели ***, его сын ***, *** года рождения, являлся несовершеннолетним.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что *** имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, определив размер компенсации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из материалов дела следует, что Дроздовой В.П. были произведены расходы в сумме 47 545 руб, связанные с погребением тела ***, которые истец Дроздова В.П. просила взыскать в свою пользу с ответчика. Данные требования судом были удовлетворены.

Положениями статей 3, 5, 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определена необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовых действий по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 года) в церемонию похорон входят, в том числе, обряды поминовения. Подготовка к погребению включает в себя также приобретение и доставку похоронных принадлежностей; постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Таким образом, принимая во внимание, что понесенные Дроздовой В.П. расходы в сумме 47 545 рублей подтверждены документально, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в полном объеме.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ имелись основания для взыскания с ответчика расходов и на нотариальные услуги в пользу истцов, при этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеются доказательства того, что данные расходы сторонами понесены, доверенности от имени истцов на представление интересов выданы для участия в деле о компенсации вреда с ОАО "РЖД" в связи со смертью ***.

Мать погибшего, Дроздова В.П, *** года рождения, пенсионер, размер пенсии на день гибели сына составил *** руб, при этом размер дохода *** составил *** руб. *** коп. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Дроздова В.П. не могла получать постоянного содержания от ***, на иждивении не находилась, в связи с чем в удовлетворении данных требований было отказано. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что смерть близкого родственника не может не причинить моральные страдания, а вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности ( Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Вместе с тем, в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций не в должной мере оценена грубая неосторожность самого потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истцы на заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций не присутствовали, лично объяснений не давали, в связи с чем суд был лишен возможности определить степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства эмоциональной привязанности истцов к погибшему, наличия поддержания родственных отношений при жизни последнего (совместное проживание и т.п.).

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 10 000 руб. в пользу Леоновой С.Ю, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, до 10 000 руб. в пользу Дроздовой В.П.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 13 ноября 2017 года, изменить в части размера суммы компенсации морального вреда, изложив решение в этой части в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дроздовой В.П. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 10000 руб,

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Леоновой С.Ю. на несовершеннолетнего ***, *** года рождения, компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в размере 10000 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 13 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: