Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Мищенко О.А, Акульшиной Т.В,

при секретаре - Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Билоконя А.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Билоконь Анатолия Григорьевича к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании незаконным решения N 18644 от 18 апреля 2017 года, вынесенного заместителем начальника инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по городу Москве Сенченковой И.Н. о взыскании с Билоконь Анатолия Григорьевича денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Билоконь А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 24 по г.Москвы о признании незаконным Решения N 18644 от 18 апреля 2017 года, вынесенное Заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве Сенченковой И.Н. о взыскании с Билоконя А.Г. денежных средств в сумме 142 701 рублей 72 коп, ссылаясь на то, что 18 апреля 2017 года заместителем начальника инспекции федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве Сенченковой И.Н. принято Решение N 18644 о взыскании с истца, как с налогоплательщика, денежных средств в сумме 142 701,72 рублей, из которых: сумма в размере 130 275,60 рублей - налог, а сумма в размере 12426,12 рублей - пени. При этом, как следует из текста решения, истцу направлялось требование N 087801170468879 от 17.02.2017 года об уплате налога (штрафов, пеней), срок исполнения по которому был установлен - 27.02.2017 года, и к настоящему времени истек. Однако, никаких документов из ИФНС N 24, как и никаких требований об уплате налогов, в адрес истца по почте никогда не приходило. Никаких недоимок по налогам и сборам у истца не имелось и не имеется. Помимо этого, из Решения N 18644 от 18.04.2017 года совершенно неясно, по какому налогу у истца возникла недоимка, за какой период и в связи с чем. После получения 28 апреля 2017 года Решения ИФНС N 24 о взыскании с истца недоимки, для выяснения всех связанных с этим решением обстоятельств, истец 02 мая 2017 года обратился с заявлением в ИФНС N 24 г. Москвы, однако ответа по нему не получил. Кроме того, истец запросил в ИФНС N 24 г. Москвы копию требования об уплате налога, которое он не получал, однако ему данное требование не выслали. Решение N 18644 от 18 апреля 2017 года, вынесенное заместителем начальника инспекции федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве Сенченковой И.Н, о взыскании налога и пеней в размере 142 701,72 рублей является незаконным и нарушающим права истца, поскольку он предварительно не был уведомлен о необходимости уплаты недоимки, кроме того, в нем не указано, с какого вида дохода истец должен заплатить названную выше недоимку.

Истец Билоконь А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС N 24 по г. Москве Королев А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Билоконь А.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Билоконь А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС N 24 по г. Москве Лимарева И.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании Решения N 18644 от 18 апреля 2017 года, вынесенного Заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве Сенченковой И.Н, с Билоконь А.Г, как с налогоплательщика, взысканы денежные средства 142 701 рублей 72 коп, из которых: сумма в размере 130 275,60 рублей - налог, а сумма в размере 12 426,12 рублей - пени.

Решением Заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве Сенченковой И.Н. от 17.11.2017 года N 4269, отменено Решение N 18644 от 18 апреля 2017 года в отношении Билоконь А.Г. о взыскании налога и пени отменено, в связи с тем, что тем, что из ПФР поступили сведения об отсутствии задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 32, 69, 70 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Билоконя А.Г. к ИФНС N 24 по г. Москве, поскольку оспариваемое истцом решение отменено, отсутствует предмет спора.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен по существу заявленный истцом спор, не были установлены существенные для дела обстоятельства, не было установлено, в чем состояло допущенное истцом нарушение, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

С 01 января 2017 г. правоотношения по начислению, уплате и взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование урегулированы НК РФ.

Взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 01 января 2017 г, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 г, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации ( ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Письмом ФНС России от 02.05.2017 N ГД-4-8/8281 разъяснено, что в соответствии с утвержденными Порядками взаимодействия управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами ПФР и ФСС России, а также Форматами, используемыми при взаимодействии налоговых органов с органами ПФР и ФСС России в части разового обмена информацией, предусмотрена передача сведений, указанных в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ в налоговые органы в электронном виде.

Как следует из материалов дела, выставленная решением N 18644 от 18.04.2017 года в отношении Билоконь А.Г. ко взысканию задолженность является задолженностью по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

При этом, обязанность по предоставлению сведений для расчетов страховых взносах лежит на плательщике.

Основанием для отмены решения налогового органа послужило предоставление плательщиком сведений о доходах от предпринимательской деятельности, на основании которых был произведен перерасчет суммы страховых взносов и принято решение органом Пенсионного фонда РФ об отмене решения о взыскании недоимки, которое послужило основание для отмены решения Заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве Сенченковой И.Н. от 18.04.2017 года N 18644.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Билоконя А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи