Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-8946/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 15.08.17 года N 25981 о снятии с жилищного учета Шипелину Ю.А. и членов ее семьи: Шипелина А.С, Шипелина Е.А, Шипелину Е.А.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Шипелину Ю.А. и членов ее семьи: Шипелина А.С, Шипелина Е.А, Шипелину Е.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет (1992 г.).

УСТАНОВИЛА:

Истец Шипелина Ю.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просила признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 15.08.2017 N 25981 о снятии с жилищного учета ее и членов ее семьи: Шипелина А.С, Шипелина Е.А, Шипелиной Е.А.; обязать ответчика восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет - с 1992 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что со своей семьей в количестве 4 человек (она, супруг, двое детей) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: *. Семья с 1992 года состояла на учете по улучшению жилищных условий, учетное дело N *. На основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 15.08.2017 г. N 25981 их семья снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления установленной законодательством г. Москвы. Основанием к снятию с жилищного учета явилось то, что Шипелин А.С. является собственником жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: *. С учетом указанного дома семья истцов обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

С данным распоряжением истец не согласна, поскольку дом в г. Долгопрудном не имеет коммуникаций, и круглогодичное проживание в нем невозможно.

Истец Шипелина Ю.А. и ее представитель по доверенности Минушкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Корсачева Е.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, полагая распоряжение законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Шипелин А.С, Шипелин Е.А, Шипелина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шипелину Ю.А, ее представителя по доверенности Вяхиреву Д.А, третье лица Шипелина А.С, рассмотрев дело в отсутствии представителя ДГИ г. Москвы и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона города Москвы N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно пунктов 1,3 статьи 20 названного Закона города Москвы, жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Норма предоставления жило площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Шипелина Ю.А. со своей семьей в составе 4 человек (она, супруг, двое детей) зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: *.

Семья истца с 1992 года состояла на учете по улучшению жилищных условий, учетное дело N *.

На основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 15.08.2017 г. N 25981 истец с семьей снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. В качестве жилой площади, которая учитывается ответчиком при расчете обеспеченности истца с семьей жилой площадью, учтена жилая площадь дома общей площадью 52,4 кв.м, по адресу: *, принадлежащего на праве собственности Шипелину А.С. на основании договора дарения от 10.08.1993 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно техническому паспорту ТБТИ, дом по адресу: *, не имеет таких коммуникаций как: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, ванна или душ, соответственно круглогодичное проживание в указанном доме невозможно.

Согласно справке МУП "Инженерные сети г. Долгопрудный", указанный дом не является абонентом МУП "Инженерные сети г. Долгопрудный".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, в том числе отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства,

В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в Приложении N 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно Приложению N 1, благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах должны соответствовать следующим стандартам : квартира со всеми видами удобств ( электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка ) независимо от материала стен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности супругу истца, не имеет вышеуказанных коммуникаций, не является жилым помещениям. согласно данным ТБТИ, вследствие чего наличие данного дома в праве собственности супруга истца не может влиять на уровень обеспеченности истца и членов ее семьи площадью жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, принадлежащий супруг истца на праве собственности, не признавался непригодным для проживания, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права,

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :