Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-8973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Жиганова В.М. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену истца АКБ " Кредит-Москва" (ПАО) на его правопреемника Сулейманова Д.Ш, зарегистрированного по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ " Кредит-Москва" (ПАО) к Жигановой Т.В, Шишкину Е.В, Логинову А.С, Жиганову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N * с учетом изменений и дополнительного соглашения

15 сентября 2016 года Сулейманов Д.Ш. обратился в суд с заявлением о замене стороны, признании его правопреемником истца АКБ " Кредит-Москва"(ПАО), ссылаясь на заключенный договор уступки прав требования ( цессии) от 20 июля 2016 года.

В судебном заседании представитель Сулейманова Д.Ш. по доверенности Базилевский Р.Е. заявление поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Жиганов В.М. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, заявление рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела отсутствовали данные о надлежащем извещении Жиганова В.М. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 26 мая 2017 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Обжалуемое определение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что заявление было рассмотрено в отсутствие Жиганова В.М, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявлений.

Заявление было рассмотрено 26 мая 2017 года, при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Жиганова В.М, как того требуют положения статьи 113 ГПК РФ.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая по существу заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2016 года АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) заключило договор уступки прав требования ( цессия) N * с Сулеймановым Д.Ш,в соответствии с которым Банк уступил, а Сулейманов Д.Ш. принял в порядке и на условиях настоящего договора принадлежащие Банку все права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров, договоров кредитных линий, договоров по предоставлению овердрафтов, договоров о выпуске и использовании банковских карт и иных договоров, предметом которых являлось предоставление Банком займов или кредитов физическим или юридическим лицам, заключенных между Банком и заемщиками, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору, в том числе и по договору, заключенному с Жигановым В.М.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору Жиганов В.М. извещен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны Жиганова В.М. о том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело по заявлению конкурсного управляющего Банк "Кредит-Москва" (ПАО) о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки прав требования ( цессии), заключенного 20 июля 2016 года между Банком и Сулеймановым Д.Ш, применении последствий сделок недействительности, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Договор уступки прав требования ( цессии), заключенный 20 июля 2016 года между Банком и Сулеймановым Д.Ш, недействительным не признан, решение по данному вопросу не принято.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года - отменить.

Постановить новое определение.

Произвести замену истца АКБ " Кредит-Москва" ( ПАО) на его правопреемника Сулейманова Д.Ш..

Председательствующий:

Судьи: