Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-8987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чекашкиной М.В. по доверенности Шнярук И.З.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Виноградова В.В. к ЧекашкинойМ.В. о выселении, - удовлетворить.

Выселить ЧекашкинуМ.В. из квартиры *, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Истец Виноградов В.В. обратился к ответчику Чекашкиной М.В. с иском о выселении из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2004 года является собственником 3/80 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: * на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Собственниками долей в квартире также являются: Горецкий А.С, Чекашкин Ф.А, которые в квартире не проживают, находятся в федеральном розыске по обвинению в совершении тяжких преступлений. В спорной квартире без регистрации проживает ответчик, которая является матерью Чекашкина Ф.А. До 28.02.2017 года в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован брат ответчика - Паршуткин В.В, умерший в марте 2017 г. После смерти Паршуткина В.В. истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик препятствовал ему во вселении. В связи с тем, что ответчик, проживает в спорной квартире, без законных на то оснований, не имеет договорных отношений по пользованию спорной квартирой с собственниками жилого помещения, нарушает права собственника жилого помещения, зарегистрирована по адресу: *, истец обратился в суд с настоящим иском о выселении.

Истец Виноградов В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Чекашкина М.В, а также ее представитель по доверенности Паршуткина А.К. исковые требования не признали, пояснили, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку ей предоставил доверенность на право пользования указанным жилым помещением ее сын Чекашкин Ф.А, а также она является наследницей своего брата - Паршуткина В.В, который подарил свою долю в праве собственности Чекашкину Ф.А. Указали, что у истца имеется еще жилье, в г.Одинцово, а пытаясь ее выселить, истец злоупотребляет правом.

Третьи лица Горецкий А.С, Чекашкин Ф.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Чекашкиной М.В. по доверенности Шнярук И.З, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение норм материального и процессуального права,несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца Виноградова В.В, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира расположена по адресу: город Москва, Шмитовский пр, д.28 стр.1, кв.27.

3/8 доли в праве собственности спорного жилого помещения принадлежали Паршуткину В.И, родному брату ответчика Чекашкиной М.В.

28 февраля 2017 года Паршуткин В.В. умер.

При жизни 5 марта 2004 года Паршуткин В.В. заключил с истцом Виноградовым В.В. договор дарения 1/10 доли в праве собственности из принадлежащих ему по праву собственности 3/8 долей спорного жилого помещения( л.д.36-37)

30 ноября 2004 года Паршуткин В.В. подарил принадлежащие ему по праву собственности 27/80 доли из принадлежащих ему по праву собственности 27/80 доли спорного жилого помещения своему племяннику Чекашкину Ф.А.

Как следует из выписки из ЕГРП, собственником 27/80 доли в праве на указанную квартиру является Горецкий А.С.

Все три собственника зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В спорной квартире без регистрации проживает ответчик Чекашкина М.В, мать Чекашкина Ф.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик проживает в спорной квартире без законных на то оснований, доказательств законного проживания в квартире Чекашкиной М.В. не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

Доводы ответчика Чекашкиной М.В. о том, что ее сын Чекашкин Ф.А. выдал ей доверенность на право распоряжения спорной квартирой, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенным в решении, во внимание не принял.

Как правильно указано судом, доверенность, выданная Чекашкиным Ф.А. на имя ответчика Чекашкиной М.В. на управление и распоряжение принадлежащей ему долей спорной квартирой, право, не является документом, предоставляющим Чекашкиной М.В, зарегистрированной по иному адресу, право ее проживания в спорной квартире, при отсутствии согласия на проживание иных сособственников, в частности истца Виноградова В.В.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: