Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9008/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Нитсберга М.

На решение Пресненского районного суда г. Москвы 28 августа 2017 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Нитсберг Михаила к ООО "Сарафан" о взыскании денежных средств, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Нитсберг М. обратился в суд с иском к ООО "Сарафан" о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сарафан" штраф в размере 31 423 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 16 мая 2014 года между Нитсбергом М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Сарафан" был заключен трудовой договор.

Данный договор по своей правовой природе являлся смешанным, поскольку содержал в себе элементы не только трудового договора, но и лицензионного договора, регулируя отношения сторон, связанные с использованием Обществом принадлежащих истцу исключительных прав на формат телевизионной программы под названием WHAT ТНАТ А MOVIE (телевизионная программа в жанре ироничный инфотейтмент на русском под рабочим названием в российской версии "Такое кино"), - зарегистрированный в качестве объекта интеллектуальной собственности в Copyright Office of US под номером 3-1348748050.

Срок действия договора определен до 30.09.2014 г.

По договору ответчик получил право использовать принадлежащий истцу результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункта 5.1.6.3 договора, Общество обязалось не производить никаких программ на основании Формата или аналогичных программ о кино с анонсированием текущего репертуара для телевизионного канала ТНТ в течение 3 лет с момента окончания срока, в том числе, через свои дочерние и/или материнские юридические лица, а равно через любых иных прямо или косвенно аффилированных по отношению к Обществу лиц.

За несоблюдение этого условия договора в указанной части, Общество согласилось нести ответственность в виде штрафа в размере 300 000 Евро в рублях по курсу Центрального Банка России на день предъявления претензии (пункт 5.1.8 Договора).

Вместе с тем, в нарушение достигнутых договоренностей, после окончания срока действия Договора ответчик продолжил на основании Формата производить для телеканала ТНТ телевизионную программу "Такое кино".

Истец не явился, извещен, направил в суд своих представителей.

Представители истца явились, требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности явился, требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований, в том числе, в связи с тем, что указанный истцом объект не относятся в понимании Российского законодательства к объектам авторского права, подлежащих защите.

Представитель третьего лица по доверенности явилась, требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что на основании договора об отчуждении исключительных прав, заключенного между истцом и АО "ТНТ-Телесеть" являются правообладателем исключительного права.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Нитсберг М.

В судебное заседание не явился Нитсберг М, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца Нитсберга М. по доверенности и ордеру Попова П.А, по доверенности Лякишева М.В, представителя ответчика ООО "Сарафан" по доверенности Болдырева А.В, третье лицо - АО "ТНТ-Телесеть" по доверенности Слепакову А.В, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 16 мая 2014 года между Нитсбергом М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Сарафан" был заключен трудовой договор. Срок действия договора определен до 30.09.2014 г.

По условиям договора работодатель обязуется принять работника на должность Автора -координатора производства.

В соответствии с условиями Договора Работник обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с Договором, соблюдать правила внутреннего рудового распорядка, действующие у Работодателя.

Стороны заключили настоящий Трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы над телевизионной программой в жанре ироничный инфотейтмент на русском языке под рабочим названием "Такое кино" на срок производства Программы, а именно до 30.09.2014г.

На работника возложена обязанность координации создания программы на всех стадиях производства, выбор производственной базы, съемочных объектов, интерьеров, а также специалистов и сотрудников производственной и творческой группы Программы; подборка сценарного материала для создания Программы; приёмка готовых выпусков Программы от субподрядчиков Работодателя; контроль и приёмка финального монтажа Программы; решение иных технических и творческих вопросов, возникающих в процессе производства программы;

Согласно пункта 5,1.6.3 договора, Общество обязалось не производить никаких программ на основании Формата или аналогичных программ о кино с анонсированием текущего репертуара для телевизионного канала ТНТ в течение 3 лет с момента окончания с рока, в том числе, через свои дочерние и/или материнские юридические лица, а равно через любых иных прямо или косвенно аффилированных по отношению к Обществу лиц.

Ответчик на основании договора, заключенного с АО "ТНТ-Телесеть", производит программу под названием "Такое Кино".

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Ввиду этого договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2015 г. между Нитсбергом М. и АО "ТНТ-Телесеть" заключен договор о передаче исключительных прав. По данному договору Автор передает в полном объеме (отчуждает) Телекомпании исключительные права на литературное произведение под названием " WHAT THAT А MOVIE " и верстку телевизионной программы под рабочим названием на русском языке "Такое кино" (далее Объекты). Согласно п.1.3 Договора исключительные права на Объекты переходят от автора к Телекомпании в момент заключения настоящего Договора (01 января 2015 года).

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу, что в связи с заключением указанного договора, договор от 16 мая 2014 года прекратил свое действие 0 1.01.2015 г. Ответчик производит программу на основании договора, заключенного с ОАО ТНТ-Телесеть", являющегося обладателем исключительных прав на литературное произведение под названием " WHAT THAT А MOVIE " и верстку телевизионной программы под рабочим названием на русском языке "Такое кино".

При указанных обстоятельствах судом не найдено оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика штрафных санкций по договору с истцом от 16 мая 2014 года.

Как следует из трудового договора от 16.05.2014 г, Нитсбург Михаил является единственным законным автором формата, представляющего из себя сценарий и верстку телевизионной программы под названием WHAT THAT A MOVIE (телевизионной п рограммы в жанре ироничный инфотейтмент на русском языке под рабочим названием в Российской версии "Такое кино"), зарегистрированной надлежащим образом, в качестве объекта интеллектуальной собственности, в Copyright Office of US под номером 11348748050 (формат (описание Программы) является Приложением N1 к договору.

С учетом положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ, суду, при рассмотрении дел, связанных с а вторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (то есть, создан ли он творческим трудом автора).

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 3 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г, N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Суд пришел к выводу, что формат, который истец полагает результатом своего творческого труда, и который использует ответчик, не относится к перечисленным в ст. 1225 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности, поскольку носят информационный характер, содержит сообщения о концепциях, принципах, способах решения задач, стоящих перед исполнителем при создании программы, не отличается оригинальностью и не может являться самостоятельным результатом творческого труда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не усматривает нарушений прав истца.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Кирьянен Э. Д.

N 33-9008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2018 года