Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9027/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Лукашенко Н.И, Катковой Г.В,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе С.Н.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г, с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2018г, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства С.Н.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. по гражданскому делу N 2-6529/14 по иску ЗАО "**" к С.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.Н.В. к ЗАО "**" о признании договора ипотеки недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

С.Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. по гражданскому делу N 2-6529/14 по иску ЗАО "**" к С.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску С.Н.В. к ЗАО "**" о признании договора ипотеки недействительным. Заявление мотивировано тем, что данным решением суда частично удовлетворен иск ЗАО "**" к С.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с С.Н.В. в пользу ЗАО "**" задолженность по основному долгу 4 200 000 руб, проценты 924 677,37 руб, пени 20 000 руб, расходы по госпошлине 33923, 38 руб, всего 5 178 600,75 руб. Обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности С.Н.В. квартиру, расположенную по адресу: **, установлена ее продажная цена в размере ** руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Н.В. - без удовлетворения. Взыскателем получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В связи с изменившейся экономической ситуацией реализация заложенного имущества по первоначальной продажной цене, установленного решением суда невозможна, заявитель просила изменить установленную решением суда начальную продажную стоимость квартиры, определив ее в размере ** рублей.

Заявитель и ее представитель на удовлетворении заявления настаивали, пояснили, что с заключением судебно-оценочной экспертизы не согласны, поскольку она проведена с нарушениями, в заключении содержатся неточности.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С.Н.В.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не указаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда либо свидетельствующие о невозможности его исполнения, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Приведенные нормы процессуального закона не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная форма защиты прав взыскателя подлежит применению с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

С учетом изложенного для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, имеются, при этом наличие данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. частично удовлетворен иск ЗАО "**" к С.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано с С.Н.В. в пользу ЗАО "**" задолженность по основному долгу 4 200 000 руб, проценты 924 677,37 руб, пени 20 000 руб, расходы по госпошлине 33923, 38 руб, всего 5 178 600,75 руб. Обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности С.Н.В. квартиру, расположенную по адресу: **, установлена ее продажная цена в размере ** руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2015г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Н.В. - без удовлетворения.

Оснований предполагать, что с момента вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения произошло существенное изменения цен на рынке, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, С.Н.В. не доказано наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения исполнительного документа, что подтверждается заключением эксперта **, согласно которой стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: ** составляет ** рублей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, приостановления исполнительного производства, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: