Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Щербакова А.В, Лемагиной И.Б.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе ООО "Крэйн"

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г, которым постановлено:

Оставить заявление ООО "Крэйн" без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Репьевой А.М. о взыскании заложенности по Соглашению от 05.08.2016 г. в размере указанной в исковом заявлении сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 9.848 руб.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении отсутствует расчет суммы иска в рублях, что не позволяет определить размер подлежащей уплате госпошлины.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Крэйн", ссылаясь на то, что основания для оставления заявления без движения отсутствовали, поскольку истец вправе требовать взыскания суммы задолженности в долларах США по курсу ЦБ РФ, а также на то, что к исковому заявлению был приложен расчет подлежащей уплате госпошлины, который был составлен, исходя из размера задолженности, исчисленной по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, суд в качестве основания для принятия такого решения сослался на обстоятельства, которые не указаны в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в качестве требований, предъявляемых к исковому заявлению.

В поданном истцом исковом заявлении указана цена иска в виде суммы в долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а к исковому заявлению был приложен расчет суммы задолженности (п. 13 Списка приложений).

Таким образом, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в части указания цены иска и расчета взыскиваемых сумм истцом были исполнены.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку цена иска и расчет суммы иска не были указаны истцом в рублях, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку в указанных нормах не содержится в качестве обязательного требования требование об указании цены иска и осуществлении расчета взыскиваемой денежной суммы в рублях.

При этом, в соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, то цена иска и расчет исковых требований также могут быть выражены в иностранной валюте с указанием о взыскании суммы такой задолженности в рублях по официальному курсу ЦБ РФ.

Содержащееся в определении суда суждение о том, что указание суммы иска в иностранной валюте лишает суд возможности определить сумму подлежащей оплате госпошлины, является необоснованным, поскольку госпошлина подлежит исчислению от рублевого эквивалента заявленной ко взысканию суммы в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления.

В связи с этим, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: