Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9090/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Подболотовой Е.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г, которым постановлено:

Отказать Подболотовой Е.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки доплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Подболотова Е.В. обратилась в суд с иском к Дорофееву Н.Д. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок.

При подаче искового заявления истица оплатила госпошлину в размере 10.000 руб. и подала ходатайство об отсрочке оплаты оставшейся части подлежащей уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ее материальное положение не позволяет оплатить госпошлину в полном размере единовременно.

Судом постановлено указанное выше определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины по тем основаниям, что заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности оплаты госпошлины в полном размере.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Подболотова Е.А, ссылаясь на то, что в качестве доказательства своего материального положения она представила суду справку о размере пенсии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Истица, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не представила суду доказательств невозможности оплаты госпошлины единовременно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Представленные истицей справки о размере пенсии содержат сведения о размере доходов истицы. Однако, размер получаемой истицей пенсии не означает, что истица не имеет иного имущества и иного дохода, за счет которого могла бы быть уплачена госпошлина. В частности, истцом не были представлены доказательства, содержащие сведения о принадлежащем ей имуществе или о его отсутствии (транспортные средства, недвижимость, счета в банках и т.д.)

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Подболотовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: