Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, дело по апелляционной жалобе истца Охонько В.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Охонько В.П. к ГСК "Тайнинский" о признании недействительными решений общего собрания, заседаний правления, мандатно-счетной и ревизионной комиссии, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Охонько В.П. обратился в суд с настоящим иском к ГСК "Тайнинский", в котором просил признать недействительность государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - председателе правления ГСК "Тайнинский" фио; аннулировать запись в ЕГРЮЛ по регистрации фио; признать недействительными в полном объеме, решение заседания правления ГСК "Тайнинский" от 01 декабря 2015 года; решение заседания правления от 30 января 2016 года; решение заседания членов ревизионной комиссии ГСК "Тайнинский" от 14 февраля 2016 года, решение общего собрания членов ГСК "Тайнинский" от 23 апреля 2016 года; решение мандатно-счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в очно-заочной форме по выборам председателя правления от 09 апреля 2016 года; решение мандатно-счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании от 13 мая 2016 года; решение мандатно-счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в очно-заочной форме по выборам председателя правления от 02 июня 2016 года; решение общего собрания членов ГСК "Тайнинский" от 02 июня 2016 года; решение заседания правления ГСК "Тайнинский" от 04 апреля 2016 года; решение заседания правления от 15 апреля 2016 года, решение заседания правления от 20 апреля 2016 года; решение заседания правления от 04 июля 2016 года; решение общего собрания ГСК "Тайнинский от 09 октября 2016 года; признать недействительность государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - председателя правления ГСК "Тайнинский" фио, аннулировать запись в ЕГРЮЛ по регистрации фио Свои требования истец мотивировал тем, что он является членом ГСК "Тайнинский", владеет на праве собственности гаражными боксами ************ избирался членом правления, председателем правления, оспариваемые решения не соответствуют законодательству РФ и Уставу ГСК "Тайнинский", а также нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Охонько В.П. и его представитель по доверенности Крикунов А.А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ГСК "Тайнинский" Ефремов М.В, Гусева О.Ю, в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица фио, фио, фио исковые требования в суде первой инстанции поддержали, полагая их законными и обоснованными.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы Охонько В.П.

В заседание судебной коллегии явился истец Охонько В.П, его представитель по доверенности Крикунов А.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГСК "Тайнинский" по доверенности Ефремов М.В. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам письменных возражений.

Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.

В судебное заседание коллегии не явились: третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоС, фио, фио, фиоС, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и материалы дела, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.3 ГК РФ если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом первой инстанции установлено, что ГСК "Тайнинский", находящийся по адресу: адрес, организован в 1970 году, зарегистрирован Московской Регистрационной палатой 22 июня 1998 года.

В силу ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Как установлено судом первой инстанции, новая редакция N2 Устава ГСК "Тайнинский" утверждена протоколом внеочередного собрания от 02 сентября 2011 года.

Согласно п. 1.1 Устава ГСК "Тайнинский", ГСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов кооператива в соответствующих услугах и товарах.

Членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возврата восемнадцати лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участка в границах ГСК (п.3.1 Устава ГСК "Тайнинский").

Согласно п. 13.3 Устава обще собрание членов ГСК вправе рассматривать любые вопросы деятельности ГСК и принимать по ним решения.

Общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов ГСК (п.13.6 Устава).

Решение общего собрания принимаются простым большинством голосов (п.13.7 Устава).

Согласно п. 13.8 Устава при необходимости решение общего собрания членов может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решением о проведении заочного голосования принимает правление ГСК, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу ГСК. Заочное голосование проводится бюллетенями.

В соответствии с п. 14.1 Устава правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собрании собранию членов ГСК. Правление ГСК избирается в количестве не менее девяти человек открытым голосованием из числа его членов на срок три года общим собранием членов ГСК. Старшие линий, старшие этажей утверждаются на общем собрании членов ГСК и при проведении расширенного заседания Правления пользуются правом голоса наравне с членами Правления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Охонько В.П. заявил требования о признании недействительными решений общего собрания ГСК "Тайнинский" от 23 апреля 2016 года, 02 июня 2016 года, 09 октября 2016 года, указывая на то, что данные решения не соответствуют действующему законодательству и Уставу ГСК "Тайнинский", а также нарушают его права.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что согласно протоколу общего собрания ГСК "Тайнинский" 23 апреля 2016 года состоялось общее собрание членов ГСК, в котором принимало участие 286 человек с правом голоса, с учетом доверенности 362 голоса. В повестку дня были включены следующие вопросы: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы счетной комиссии, отчет ревизионной комиссии, отчет и.о. председателя ГСК "Тайнинский", утверждение приходно-расходной сметы, утверждение штатного расписания, выборы председателя ГСК. Из протокола усматривается, что было проведено голосование по кандидатам на должность председателя ГСК. Однако, как усматривается из протокола общего собрания, кворума на собрании не было, решения по вопросам повестки дня, затрагивающие права Охонько В.П, не принимались (л.д.67).

Из протокола общего собрания ГСК "Тайнинский" от 02 июня 2016 года следует, что в голосовании по вопросам избрания председателя ГСК приняли участие 482 человека, всего членов ГСК 839 человека, указано на наличие кворума (57,4% от общего числа членов ГСК). В протоколе отражены результаты голосования по кандидатам с учетом результатов заочного голосования, согласно протоколу мандатно-счетной комиссии от 02 июня 2016 года, указано, что за фио 37 голосов, за фио - 163 голоса, за фио - 70, за фио - 27. На данном собрании было принято решение об избрании председателем правления ГСК "Тайнинский" фио (л.д.91).

Решением общего собрания ГСК "Тайнинский" от 09 октября 2016 года избрано правление ГСК в составе 11 человек, ревизионная комиссия в составе 3 человек. Из протокола общего собрания ГСК "Тайнинский", проводимого в заочной форме в период с 09 апреля 2016 года по 09 октября 2016 года следует, что всего членов ГСК "Тайнинский" 839 человек, в голосовании приняли участие 424 человека.

В соответствии с ч.4 ст.181.4 решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, обоснованно не нашел оснований для признания недействительными решений общих собраний ГСК "Тайнинский" от 23 апреля 2016 года, от 02 июня 2016 года и 09 октября 2016 года, указав, что оспариваемые решения были приняты большинством голосов от общего числа членов ГСК, мнение истца не могло повлиять на принятие решений, нарушение прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Истец Охонько В.П. кроме того заявил требования о признании недействительными решений мандатно-счетной комиссии ГСК "Тайнинский" от 09 апреля 2016 года, 13 мая 2016 года, 02 июня 2016 года; решения ревизионной комиссии ГСК "Тайнинский" от 14 февраля 2016 года; решений заседаний правления ГСК "Тайнинский" от 01 декабря 2015 года, 30 января 2016 года, 04 апреля 2016 года, 15 апреля 2016 года, 20 апреля 2016 года и 04 июля 2016 года, также ссылаясь на то, что указанные решения не соответствуют действующему законодательству и Уставу ГСК "Тайнинский", а также нарушают его права.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу заседания мандатно-счетной комиссии от 08-09 апреля 2016 года, в заседании комиссии приняли участие ее члены фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые по результатам заседания приняли решение провести собрание общего собрания, назначенного на 09 апреля 2016 года в заочной форме, по утвержденным 04 апреля 2016 года правлением ГСК бюллетеням, голосование провести с 09 апреля 2016 года по 09 июня 2016 года, указано, что если в течение указанного срока будет получено разрешение и помещение для проведения собрания в очной форме, в отношении лиц, сдавших до начала очного голосования бюллетени голосования и не пришедших на очное собрание, считать поданные ими оформленные надлежащим образом бюллетени листами доголосования по очно-заочной форме собрания. Также решением определен порядок раздачи бюллетеней для голосования и случаи, когда бюллетень считается недействительным (л.д.71-72).

Согласно протоколу заседания мандатно-счетной комиссии от 02 июня 2016 года, комиссией в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио были подведены суммарные итоги очно-заочного голосования на общем собрании членов ГСК на общем собрании членов ГСК, установлено, что итогам голосования председателем ГСК "Тайнинский" избран фио (л.д.73-74).

Как указал суд первой инстанции, из протокола заседания членов ревизионной комиссии ГСК "Тайнинский" от 14 февраля 2016 года следует, что на заседании комиссией в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, было принято решение о переизбрании председателя ревизионной комиссии ГСК "Тайнинский" фио, избрании председателем ревизионной комиссии ГСК "Тайнинский" фио (л.д.66).

Согласно протоколу N1 заседания правления ГСК "Тайнинский" от 01 декабря 2015 года в составе членов правления фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, было принято единогласное решение о выборе комиссии по приемке документов ГСК "Тайнинский" от предыдущего правления ГСК и уволенных сотрудников; и.о.председателя фио поручено организовать и обеспечить доступ в бухгалтерию ГСК "Тайнинский" членов ревизионной комиссии ГСК до 07 декабря 2015 года; доведении до сведений членов ГСК и сообщении в правоохранительные органы о попытке незаконного захвата управления ГСК "Тайнинский"; поручить и.о. председателю фио довести до всех отсутствующих членов ГСК на общем собрании о результатах принятых решений, о повестке для общего собрания; отзыве всех доверенностей, выданных на имя Охонько В.П. и других лиц, о назначении ответственных по контролю за электроснабжением в фио и фио; принятии на работу на должность завхоза ГСК "Тайнинский" с 01 декабря 2015 года фио; и.о. председателя ГСК "Тайниснкий" предложено дать приказ главному бухгалтеру ГСК фио предоставить правлению отчет о деньгах, взысканных по судам с должников, а также по всем имеющимся на счете в кассе ГСК; предложено подумать о переводе оплаты гаражной платы на безналичный расчет; поручено обратиться в правоохранительные органы по факт хищения учредительных документов ГСК (л.д.61-62).

Согласно протоколу заседания правления ГСК "Тайнинский", 30 января 2016 года состоялось заседание правления ГСК "Тайнинский", в котором приняли участие члены правления фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, по итогам которого было принято решение: обеспечить работу бухгалтерии ГСК, обеспечить бесперебойную работу ГСК "Тайнинский", принять фио на работу в ГСК "Тайнинский" на должность главного бухгалтера с совмещением должности кассира, назначить помощником для председателя правления фио, в лице фио и фио, с выдачей доверенностей на данных лиц от ГСК "Тайнинский"; произвести расчет и выплату заработной платы фио по должности завхоз ГСК "Тайнинский", фио по должности председатель правления ГСК, с 28 ноября 2015 года; не производить расчет и выплату заработной платы Охонько В.П. с 28 ноября 2015 года; проверить лицевые счета и ведомости выплаты заработной платы с 28 ноября 2015 года на предмет начисления и выплаты Охонько В.П. заработной платы по должности Председателя правления ГСК "Тайнинский"; в случае обнаружения факта начисления заработной платы - внести корректирующие записи, подготовить необходимые документы о взыскании с Охонько В.П. незаконно полученных денежных средств; на очередном общем собрании ГСК "Тайнинский" обсудить действия Охонько В.П. (л.д.64-65).

Из протокола заседания правления ГСК "Тайнинский" следует, что 04 июля 2016 года состоялось заседание правления ГСК в составе фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, по итогам которого было принято решение назначить временно исполняющего обязанности председателя правления ГСК "Тайнинский" фио (л.д.75-76).

Согласно протоколу заседания правления ГСК "Тайнинский" от 15 апреля 2016 года в заседании правления принимали участие его члены фио, фио, фио (также представлял по доверенности фио), фио, фио, фио, по итогам заседания было принято решение об утверждении проведения общего собрания членов ГСК "Тайнинский" в очной форме, предположительно 23 апреля 2016 года, в случае отсутствия кворума, после собрания доголосовать по всем вопросам собрания заочно, с повесткой дня собрания, утвержденной ранее; предложить собранию избрать председателя собрания и секретаря.

Отказывая в удовлетворении требований суд правомерно исходил из того, что все вышеперечисленные решения, за исключением решения заседания правления ГСК "Тайнинский" от 30 января 2016 года, права Охонько В.П. не нарушили, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания их недействительными не имеется.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ правила ст. 195, п.2 ст.196 и ст.198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривавшему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 14 февраля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности (по отношению ко всем решениям, за исключением решения общего собрания от 09 октября 2016 года), в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом установленного положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, о чем было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Кроме того судом правомерно указано в решении, что не представлено достоверных сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения с иском вызван уважительными причинами, тогда как из позиции ответчика следует, что оспариваемые решения были размещены на информационных стендах кооператива.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.

Вывод суда о том, что истец пропустил срок для оспаривания обжалуемых решений (за исключением решения общего собрания ГСК "Тайнинский" от 09 октября 2016 года), что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведении о юридическом лице - председателе правления ГСК "Тайнинский" фио суд обоснованно не усмотрел, указав, что представленная в материалы дела выписка сведений о фио не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными оспариваемых истцом решений, суд также обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для аннулирования записи в ЕГРЮЛ по регистрации фио

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охонько В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: