Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9190/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Михалиной С.Е,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, дело по частной жалобе Ахмедова Э.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ахмедова Э.А.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-1347/13 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ахмедову Э.А.о. о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Э.А.о. одновременно с подачей апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2013г. по гражданскому делу N 2-1347/13 по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Ахмедову Э.А.о. о взыскании денежных средств, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о принятом решении не знал вплоть до 20.03.2017г, в связи с чем, пропустил срок для обжалования решения суда не по своей воле. В связи с изложенным полагал, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, просил суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.04.2013г.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ахмедов Э.А.о. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Ахмедову Э.А.о. на заочное решение суда первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что Ахмедов Э.А.о. не представил доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2013г. не имеется, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут служить уважительной причиной для пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше ответчик Ахмедов Э.А.о. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине и необходимостью подготовки мотивированной апелляционной жалобы, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, связанные в получением апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в Кунцевский районный суд г. Москвы для их выполнения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Ахмедова Э.А.о. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Ахмедову Э.А.о. процессуальный срок для обжалования решения Кунцевского районного суда г. Москвы суда от 18 апреля 2013 г.

Дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи