Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.

судей Катковой Г.В, Матлахова А.С.

при секретаре Замалутдиновой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В,

дело по частной жалобе Полежаевой И.В...

на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года,

которым постановлено: восстановить Решетняк Н.А, Курбанову О.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26.04.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Полежаева И.В. обратилась в суд с иском к Фигюс И.С, Решетняк Н.А, Курбанову О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Курбановым О.Г. и Решетняк Н.А. поданы апелляционные жалобы на решение суда, а также заявления о восстановлении срока со ссылкой на то, что решение суда получено по истечении срока на обжалование.

Решетняк Н.А, Полежаева, Фигюс И.С, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Зобкова А.С, Курбанова О.Г, его представителей Иванову Е.В, Морозову Т.Б, представителя Фюгис И.С. по доверенности Путилову Е.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела, решение суда получили несвоевременно, что является основанием для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи