Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-9432/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, дело по апелляционной жалобе В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска В. к Правительству Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения Москвы, ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании действий (бездействия) незаконным, обязании выдать социальную карту - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец В... обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения Москвы, ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании действий (бездействия) незаконным, обязании выдать социальную карту москвича.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратились в МФЦ "Южнопортовый" с необходимым пакетом документов для оформления социальной карты москвича, однако в выдаче социальной карты ей было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации по месту жительства в городе Москве, при этом не было учтено, что она является вынужденным переселенцем, ранее получала социальную карту. В связи с отказом в выдаче социальной карты она неоднократно обращалась с различными жалобами в Департамент труда и социальной защиты населения Москвы, ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", Мэру города Москвы. На все обращения была даны ответы, которые не содержали разрешения ее вопроса по существу. По мнению истца, данный отказ является незаконным, противоречит законодательству.

В судебном заседании истец В., заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по доверенности Г. судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Правительства Москвы по доверенностям П... в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец В...

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав истца В, представителей ответчиков по доверенностям П., Х., судебная коллегия не

находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" действие данного закона распространяется на граждан, имеющих место жительства в г. Москве и отнесенных к категориям граждан, указанным в ст. 3 названного Закона.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 г. N 668-ПП "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве", которое принято в целях совершенствования предоставления в городе Москве государственных и иных услуг с использованием социальных карт утвержден Порядок выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, Порядок участия банков в выпуске социальной карты, размещения и обслуживания банками расчетного приложения на социальной карте и Перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное оформление социальной карты.

В соответствии с п.п. 1.3.6, 1.3.7 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП установлено, что получатель социальных льгот - гражданин, имеющий право на получение мер социальной поддержки, государственной социальной помощи и социальных льгот, указанных в пунктах 1.7.3 - 1.7.7 настоящего Порядка. Держатель социальной карты, в частности, гражданин, являющийся получателем социальных льгот, имеющий место жительства в городе Москве.

Социальная карта москвича выдается на основании заявления гражданина. В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 668-ПП прием заявлений о выдаче социальной карты (далее также - заявления) осуществляется в пунктах приема заявлений и выдачи карт (ППВ) от заявителей являющихся получателями социальных льгот - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг (МФЦ) независимо от места жительства заявителя, работниками управлений социальной защиты населения города Москвы в МФЦ.

Таким образом, законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, определилв принятом им Законе города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" категории граждан, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, предоставляемые наряду с предусмотренными федеральным законодательством, именно жителям Москвы; такое правовое регулирование, направленное по повышенную социальную защиту отдельных категорий граждан - жителей Москвы, не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав иных лиц, не проживающих на территории субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что В... является вынужденным переселенцем, что подтверждается удостоверением серии АЕ ***, пенсионером по возрасту, также имеет звание "Ветеран труда".

25.10.2015 г. истец обратилась в МФЦ "Южнопортовый" для оформления социальной карты москвича, однако 20.11.2015 г. ей было отказано в оформлении социальной карты, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе Москве.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ** на период с 17.08.2015 г. по 15.08.2018 г. Сведений, подтверждающих факт наличия у истца постоянного места жительства г. Москве в материалы дела не представлено.

Из копии паспорта *** на имя В., выданного ****, усматривается, что В... зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с отсутствием у истца постоянного места жительства в г.Москве оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков выдать социальную карту москвича, не имеется.

Доводы истца о том, что на ее обращения не были даны ответы судом признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что все заявления В... были рассмотрены, истцом получены ответы, о чем она подтвердила в судебном заседании, указав о несогласии с их содержанием. Вместе с тем, несогласие истца с содержанием ответов на указанные обращения не являются основанием для признания незаконным бездействия ответчиков.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. Ссылки истца на то, что ранее ей оформлялась социальная карта не влекут отмену обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы истца в апелляционной жалобе о несогласии с действиями судьи об оставлении искового заявления без движения, о не направлении ее возражений в адрес ответчиков не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: