Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-9512/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Васильевой Н.А, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" на определение судьи Московского городского суда от 11 января 2018 года, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Решение задач по химии" к книге Х. "Сборник задач и упражнений по химии для средней школы" (М: Новая волна)", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Решение задач по химии" к книге Х. "Сборник задач и упражнений по химии для средней школы" (М: Новая волна)", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****.

Определением судьи от 11 января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ГДЗ.РУ" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая ООО "ГДЗ.РУ" в удовлетворении его заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств использования на указанном в заявлении сайте произведения "Сборник задач и упражнений по химии для средней школы" (М: Новая волна)". При этом судья указал, что совпадение приведенных на сайте вариантов ответов на задачи из различных учебников с вариантами ответов, приведенными в сборнике, само по себе не свидетельствует о размещении на сайте объектов исключительных прав заявителя. При этом судья ссылался на пункт 5 статью 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание.

Таким образом, не будет охраняться авторским правом концепция или методика, но описание концепции или изложение методики может признаваться произведением, охраняемым авторским правом. Форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения, концепция, организационное решение авторским правом не охраняется.

Вопреки выводам судьи из представленных заявителем скриншотов страниц сайта усматривается, что на сайте размещены не просто ответы на задачи по химии, а подробное описание решения этих задач, содержащееся в произведении, о защите прав на которое просит заявитель. При этом в данном произведении решение задач не сводится только лишь к предоставлению ответа, эти решения изложены в форме объяснений каждого действия.

Следовательно, представленными материалами подтверждается факт использования произведения литературы "Решение задач по химии" к книге Х. "Сборник задач и упражнений по химии для средней школы" (М: Новая волна)" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ***** и права заявителя на это произведение.

В этой связи определение судьи первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО "ГДЗ.РУ" удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 11 января 2018 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы "Решение задач по химии" к книге Х. "Сборник задач и упражнений по химии для средней школы" (М: Новая волна)", размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи обществом с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.

Председательствующий

Судьи