Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-9816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В,

и судей Новиковой О.А, Суменковой И.С,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по апелляционной жалобе с дополнениями истцов Гришняева И.Н, Картузовой О.И, Молодкиной Е.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по иску Гришняева И.Н, Картузовой О.И, действующей в интересах несовершеннолетней Картузовой П.А, Молодкиной Е.И, действующей в интересах Молодкина М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, ВА РВСН им. Петра Великого, ДИО МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гришняев И.Н, Картузова О.И, Картузова П.А, Молодкина Е.И, Молодкин М.А. обратились с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что 14.09.1993 года Гришняеву И.Н. был выдан ордер на квартиру по адресу: Москва, ***, с регистрацией до 1995 года. 01 сентября 1999 года на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы истец и его семья были зарегистрированы в указанной квартире бессрочно. Истцы фактически проживают в квартире. Квартира находится в собственности города Москвы. Истцы в марте 2017 года обратились в МФЦ для приватизации квартиры, получив устные разъяснения, в письменном виде заявление о приватизации не подали, поскольку договор социального найма не заключался, а ордер утерян, что подтверждается справкой. Факт утери ордера по вине третьих лиц подтвержден документально. Истцы Гришняева В.В, Картузова О.И, Молодкина Е.И. от участия в приватизации данной квартиры отказались, Гришняев И.Н, Картузова П.А, Молодкина М.А, ранее в приватизации не участвовали. Просили признать за Гришняевым И.Н, Картузовой П.А, Молодкиным М.А. право собственности на 1/3 доли за каждым в квартире по адресу: ***, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Гришняев И.Н, Картузова О.Н, действующая в интересах несовершеннолетней Картузовой П.А, Молодкина Е.И, действующая в интересах Молодкина М.А. не явились, извещены о дне слушания дела, доверили представление интересов представителю.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что квартира статус служебной не утратила, к фонду социального использования не относится, истцы не обращались к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры в административном порядке, отказа в приватизации не получали, в связи с чем завяленные истцами требования являются преждевременными, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ВА РВСН им. Петра Великого доводы представителя ответчика поддержал, указанные ранее ответчиком обстоятельства спора подтвердил.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки лиц, вызванных в судебное заседание признаны судом неуважительными, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Не согласившись с решением суда, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы Гришняев И.Н, Картузова О.Н, действующая в интересах несовершеннолетней Картузовой П.А, Молодкина Е.И, действующая в интересах Молодкина М.А, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, представитель ответчика ДЖО МО РФ, представитель ответчика ВА РВСН им. Петра Великого, представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве, представитель третьего лица УСЗН района Хорошево-Мневники не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что 14.09.1993 года Гришняеву И.Н. был выдан ордер на квартиру по адресу: Москва, ***, с регистрацией до 1995 года.

01 сентября 1999 года на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы истец и его семья были зарегистрированы в указанной квартире бессрочно (л.д 14-16).

Истцы фактически проживают в квартире. Квартира находится в собственности города Москвы, что сторонами не оспаривается, и подтверждается выпиской ЕГРН.

Истцы в марте 2017 года обратились в МФЦ для приватизации квартиры, получив устные разъяснения, в письменном виде заявление о приватизации не подали, поскольку договор социального найма не заключался, а ордер утерян, что подтверждается справкой. Факт утери ордера по вине третьих лиц подтвержден документально.

01 июля 2015 г. Решением N 194/1-21431 ДЖО МО РФ истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых для постоянного проживания, отказано в предоставлении распределенных жилых помещений по мотивам обеспечения жильем на момент увольнения из Вооруженных Сил РФ, в связи с наличием прав на недвижимое имуществу у членов семьи.

Судом также установлено, что истец и члены его семьи право на приватизацию не использовали, собственниками жилых помещений не значатся.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска на том основании, что прямо предусмотренного законом обращения в компетентный орган исполнительной власти истцами выполнено не было, следовательно не исчерпаны способы защиты прав истцов во внесудебном порядке, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное (оспариваемое) право.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку он является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Гришняеву И.Н. было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Так, из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы от 01 сентября 1999 года, вступившего в законную силу установлено, что Гришняеву И.Н, как военнослужащему Военной академии РВНС им.Петра Великого, куда он был назначен Приказом Министерства Обороны, в 1993 г, ему и членами его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Москва, ***.

После назначения приказом Министерства обороны для прохождения военной службы в г. Москве в январе 1996 г. Гришняеву И.Н. была продлена регистрация по данному адресу сроком на один год.

Также справкой на момент 20 августа 1993 г. подтверждается, что Гришняев И.Н. состоит на действительной военной службе в Вооруженных Силах СССР, значится зарегистрированным по адресу: г. Москва, ***.

В материалы дела представлена справка за N 125624 серии АА о том, что подполковник запаса Гришняев И.Н. занимаемое служебное помещение г. Москва, *** сдал квартирным органам МО РФ 10.02.2010 г.

В ответ на запрос, заместитель начальника Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им.Петра Великого сообщает, что Гришняев И.Н. с составом семьи 4 человека действительно обеспечивался служебным жильем по адресу: г. Москва, ***. Согласно ордерам N 5337 от 14.09.1993 г. и N 6371 от 05 января 1996 г. Договор на временное проживание в служебной квартире был заключен до получения постоянного жилья. Сведений об освобождении данной квартиры в академии не имеется. Жилищное дело уничтожено согласно акту N 27/96 от 01 апреля 1998 г.

01 июля 2015 г. было вынесено решение N 194/1/21461 об отказе в предоставлении жилого помещениях для постоянного проживания о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании ст. 29 ЖК РСФСР, поскольку по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жене Гришняева И.Н. - В.В. Гришняевой и дочери О.И.Картузовой с 18 сентября 2000 г. по 15 мая 2007 г. принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем последние были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

По нормам ранее действовавшего законодательства ( статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, Гришняев И.Н. и члены его семьи в 1993 г. на момент предоставления служебного помещения по адресу: г. Москва, *** не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях; решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено Гришяневу И.Н. в качестве служебного для временного проживания в период прохождения службы в Военной академии РВНС им.Петра Великого.

01 февраля 2007 г. Гришняев И.Н. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с под. "а" пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28 мата 1998 г. N 53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, *** было предоставлено как служебное, вселение в квартиру произведено на основании ордера N 5337 от 14.09.1993 г. и N 6371 от 05 января 1996 г, то есть до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Служебный ордер и решение о предоставлении Гришняеву И.Н. спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Гришняева И.В, а также членов его семьи и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены, однако допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришняева И.Н, Картузовой О.И, Молодкиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: