Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9964/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании нарушения права на надлежащие условия содержания, о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании нарушенным права на надлежащие условия содержания, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в период с дата по дата содержался в СИЗО-1 г. Красноярска в ненадлежащих условиях - плотность населения камер превышала все допустимые нормы, вентиляция в камерах отсутствовала, стояла жала, не имелось перегородок в туалетах.

Указывая на то, что вследствие ненадлежащих условий содержания были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФСИН России фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска с дата по дата.

В указанный период содержания фио содержался в камерах:

N 46 площадью 22,4 кв.м, спальных мест 5;

N 189 площадью 24,8 кв.м, спальных мест 4;

N 191 площадью 19,3 кв.м, спальных мест 4;

N 140 площадью 46 кв.м, спальных мест 12;

N 167 площадью 19,1 кв.м, спальных мест 4;

N 163 площадью 25,2 кв.м, спальных мест 6.

Текущие ремонты осуществляются один раз в полгода.

Из акта от дата следует, что в дата проводился текущий ремонт по возведению кирпичных перегородок в санузлах до потолка с дальнейшим оштукатуриванием цементным раствором и окраской известковыми составами.

Из письменных возражений ФСИН России следует, что в период содержания фио в СИЗО-1, туалеты, расположенные в камерах, были огорожены до потолка и закрывались дверью. В камерах следственного изолятора по состоянию на дата и по настоящее время имеется как принудительная вентиляция (через воздуховоды), так и естественная через окна и щели в дверях, а также естественное освещение - окна и искусственное (лампы дневного и ночного освещения).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении искового заявления фио о признании нарушенным права на надлежащие условия содержания, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий содержания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не обеспечив его участие в судебном заседании, не являются основанием для отмены решения суда.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Гражданским-процессуальным кодексом возможность этапирования заключенных не предусмотрена.

Следовательно, суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Кроме того, фио не был лишен права вести свои дела в суде через представителей в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В этой связи, утверждения в жалобе о нарушении прав истца в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании судебная коллегия считает необоснованными. Позиция фио полно и ясно доведена до суда в исковом заявлении.

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело без личного участия фио Доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи