Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-1202/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Немчина Е.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Немчина Е.И. к Преображенскому РОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Немчин Е.И, полагая нарушенными свои права, обратился в суд с административным исковым заявлением к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в соответствии с судебным решением от 18.08.2015 года было установлено, что удостоверение участника ВОВ выдано истцу в установленном порядке и нет оснований для отказа в льготах, однако УСЗН ВАО г. Москвы не предоставляет административному истцу права и льготы как участнику ВОВ. Возбужденное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве было окончено 03.08.2017 года, что, по мнению административного истца, незаконно, поскольку решение суда не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Немчин Е.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; представитель административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по Москве заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований; представитель заинтересованного лица УСЗН ВАО г. Москвы возражал против заявленных требований, указывая на то, что отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года Немчину Е.И. отказано в удовлетворении административного иска.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец Немчин Е.И, настаивая на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; по утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитал решение суда фактически исполненным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Немчина Е.И, просившего решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении его требований, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве Кузнецова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 года иск Немчина Е.И. был удовлетворен, на УСЗН района Преображенское г. Москвы была возложена обязанность предоставить Немчину Е.И. меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах", как участнику Великой Отечественной войны. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 18.11.2014 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 года было отменено, по делу принято новое решение, которым на УСЗН района Преображенское г. Москвы возложена обязанность предоставить Немчину Е.И. меры социальной поддержки (льготы) в соответствии со ст. 15 ФЗ "О ветеранах" как участнику Великой Отечественной войны. Постановлением Президиума Московского городского суда указанное апелляционное определение от 18.11.2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2015 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.05.2014 года отменено, принято новое решение, которым на УСЗН ВАО г. Москвы возложена обязанность предоставить Немчину Е.И. меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании исполнительного листа N ФС 003579707 от 18.08.2015 года было возбуждено исполнительное производство от 07.10.2015 года N 42848/15/77003-ИП, по которому было принято постановление от 14.01.2016 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В соответствии с постановлением от 22.06.2017 года N 77003/17/29149994 начальника отдела - старшего судебного пристава Ражевой Е.Ю. постановление об окончании исполнительного производства 42848/15/77003-ИП от 14.01.2016 года было отменено, возобновлено указанное исполнительное производство, присвоен номер 35069/17/77003-ИП. Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 01.08.2017 года с обязательством должника явкой 03.08.2017 года с предоставлением внутреннего распоряжения о сумме денежных выплат по льготам, предусмотренным участникам ВОВ. В соответствии со справкой от 28.07.2017 года о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат либо о неполучении указанных выплат в отношении Немчина Е.И, предоставленной ОСЗН района Преображенское г. Москвы из личного дела 11134724, следует, что истец за 2017 года является получателем социальных выплат с марта по июль в месяц по 230-00 руб. ЕДК м.т.св.; единовременная материальная помощь гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (за счет средств городского бюджета) - выплата прекращена с 01.08.2014 года; региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве 10 лет и более, суммы с марта по июль ежемесячно (л.д. 49). В соответствии со справкой ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области следует, что Немчин Е.И. получает с 01.01.2005 года ежемесячную денежную выплату по категории Участники ВОВ, ставшие инвалидами, имеет право с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов: с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определяемые в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (л.д. 59).

При принятии апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2015 года установлено наличие у истца права на предоставление мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О ветеранах". Так же указано, что п. 3 ст. 13 Федерального закона прямо предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно п.п. 2 и 3 ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, ежемесячная денежная выплата устанавливается по одному из них, предусматривающему более высокий размер.

Так же из указанного апелляционного определения следует, что настоящее решение не является безусловным основанием для предоставления мер социальной поддержки в соответствии со ст. 15 Федерального закона наряду с уже получаемыми мерами, поскольку получение Немчиным Е.И. по его выбору определенной формы социальной поддержки по одному из оснований (ст. 15 или ст. 18 Федерального закона) исключает предоставление такой формы социальной поддержки по другому основанию, если только такая возможность прямо не предусмотрена законодательством. В случае наличия права на получение денежной выплаты по нескольким основаниям, устанавливается выплата с более высоким размером.

По требованию судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве от 01.08.2017 года УСЗН ВАО г. Москвы были предоставлены сведения от 02.08.2017 года N 5212/01 из которых следует, что не все меры социальной поддержки участникам ВОВ предоставляются на основании федерального законодательства. Отдельные социальные и иные выплаты участникам ВОВ устанавливаются в соответствии с правовыми актами г. Москвы. Выплаты осуществляются органами социальной защиты населения за счет средств бюджета г. Москвы, предоставлены документы по указанному в ответе перечню (л.д. 99).

Материалами дела установлено, что постановлением от 03.08.2017 года судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве исполнительное производство от 07.10.2015 года N 35069/17/77003-ИП в отношении должника УСЗН ВАО г. Москвы было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор и отказывая Немчину Е.И. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и без нарушения прав административного истца.

С этими выводами судебная коллегия согласна; они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших соответствующую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.

Доводы апелляционной жалобы административного истца выводы суда не опровергают; в них, выражая несогласие с решением суда, Немчин Е.И. вновь заявляет о том, что фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не произошло и, по сути, дает иную правовую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном понимании заявителем норм законодательства. Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, при принятии которого суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, установилюридически значимые обстоятельства по делу и с достаточной полнотой их исследовал, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и сделал мотивированные выводы, не вызывающие у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, так как они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и не противоречат материалам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Немчина Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: