Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-1239/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Жирякова С.А. - Филиппова М.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года по административному исковому заявлению представителя Жирякова С.А. - Филиппова М.Ю. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

представитель Жирякова С.А. - Филиппов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 00.00.0000 года о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что Жиряков С.А. является должником по исполнительному производству по взысканию с него алиментов.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.

С произведенным в постановлении расчетом Жиряков С.А. не согласен, поскольку считает, что расчет необоснованно произведен исходя среднемесячного заработка, в то время как должником были представлены сведения о месте работы и нахождении на учете в Центре занятости населения. При этом Жиряков С.А. добровольно производил перечисление денежных средств на расчетный счет дочери в счет уплаты алиментов.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Жирякова С.А. - Филиппов М.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 04.04.2017 года. Однако с требованиями о признании постановления незаконным его представитель обратился лишь 20.06.2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы о наличии уважительных причин пропуска административным истцом установленного срока обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы о том, что о нарушении прав Жирякова С.А. его представитель узнал лишь после возвращения из отпуска - 17.04.2017 года, а также о том, что изначально иск был подан представителем Жирякова С.А. с нарушением правил территориальной подсудности не могут являться основанием для признания уважительной причины пропуска Жиряковым С.А. установленного на обращение в суд срока, поскольку указанные обстоятельства не связаны с личностью Жирякова С.А, а следовательно, с обстоятельствами пропуска им, как административным истцом, срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку законности оспариваемого постановления. А проверка законности оспариваемого постановления за пределами срока установленного для его обжалования не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жирякова С.А. - Филиппова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи