Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1283/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Дорофеева М.Л. и Евсюкова С.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Дорофеева М.Л. и Евсюкова С.Б. к начальнику 1 управления - заместителю начальника Главного Военно-медицинского управления Министерства обороны РФ Кувшинова К.Э, Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев М.Л. и Евсюков С.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просили признать незаконным бездействие заместителя начальника Главного Военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, выразившееся в непроведении ведомственного контроля качества медицинской помощи, оказанной Дорофееву М.Л. в 2012 году и Евсюкову С.Б. в 2013 году; возложить на заместителя начальника ГВМУ МО РФ Кувшинова К.Э. обязанность провести мероприятия ведомственного контроля качества оказанной административным истцам медицинской помощи.

В обоснование доводов указали, что они, каждый в отдельности обратились к административному ответчику с сообщениями о нарушениях, допущенных при оказании им медицинской помощи в ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" и филиале N 6 ФГУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко", в том числе указали о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе должностных лиц и попросили провести ведомственный контроль качества оказанной медицинской помощи.

00.00.0000 года на обращение Дорофеева М.Л. был дан ответ N, в котором, как он считает, ему незаконно и необоснованно отказано в проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи, а также незаконно и необоснованно сообщено о прекращении переписки по вопросу осуществления ведомственного контроля качества оказанной ему в 2012 году медицинской помощи.

00.00.0000 года на обращение Евсюкова С.Б. ему был дан аналогичный ответ N.

Считают незаконным бездействие, выразившееся в непроведении ведомственного контроля качества оказанной им медицинской помощи.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дорофеев М.Л. и Евсюков С.Б. просят решение суда отменить, поскольку считают, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы представленные в материалы дела доказательства. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, указывают об отсутствии полномочий у представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 00.00.0000 года Дорофеев М.Л. обратился к начальнику Главного Военно-медицинского управления Министерства обороны РФ и просил провести ведомственный контроль качества медицинской помощи, оказанной ему в ФГБУ "3 ЦВКГ МО РФ им. А.А. Вишневского" в 2012 году.

00.00.0000 года на указанное обращение Дорофееву М.Л. был дан ответ N, из которого следует, что по существу вопросов организации проведения ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи "3 ЦВКГ МО РФ им. А.А. Вишневского" в 2012 году переписка в Дорофеевым М.Л. прекращена.

Судом первой инстанции также установлено, что ранее Дорофеев М.Л. неоднократно обращался по вопросам, связанным с оказанием ему медицинской помощи в 2012 году, на которые Дорофееву М.Л. были даны мотивированные ответы.

00.00.0000 года Евсюков С.Б. также обратился к начальнику Главного Военно-медицинского управления Министерства обороны РФ и просил провести ведомственный контроль качества оказанной ему медицинской помощи. в ФГБУ "3 ЦВКГ МО РФ им. А.А. Вишневского" и в филиале N 6 ФГУ "ГВКГ МО РФ им. Н.Н. Бурденко" в 2013 году.

На указанное обращение 00.00.0000 года Евсюкову С.Б. был дан ответ N, из которого следует, что по указанным в обращении фактам проведено служебное разбирательство, по результатам которого нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено.

Помимо этого сообщалось, что по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на основании приказа руководителя Федерального органа по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области от 00.00.0000 года N установлено, что достижение целей и задач проверки невозможно в виду непредоставления Евсюковым С.Б. медицинской книжки.

Кроме того, сообщалось, что по фактам, изложенным в ранее направленных Евсюковым С.Б. обращениях, также были проведены служебные разбирательства с привлечением ведущих специалистов ФГБУ "3 ЦВКГ МО РФ им. А.А. Вишневского" и главных медицинских специалистов Министерства обороны РФ, о результатах которых Евсюкову С.Б. было сообщено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установилотсутствие незаконного бездействия административного ответчика и нарушения прав административных истцов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со ст. 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращений административных истцов.

Несогласие с содержанием полученных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о незаконности бездействия должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева М.Л. и Евсюкова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи