Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1341/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Нечаевой С.М. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права на квартиру N, расположенную в корпусе ****.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Нечаева С.М. просит определение отменить, поскольку считает, что подсудность заявленного спора определяется по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ни место жительства административного истца, ни место нахождения объекта недвижимого имущества, не относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

При этом, в соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если место нахождения государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Местом жительства административного истца Нечаевой С.М. является *****. Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Местом нахождения объекта недвижимого имущества является ****, данный адрес относиться к территории, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий и не относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нечаевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи