Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33а-1370/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Л.Ч. Купеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по административному иску С.В. Ерохова к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения Призывной комиссии г. Москвы о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании ненадлежащим контроля военного комиссара г. Москвы за наличием у призывника права на освобождение от призыва на военную службу, восстановлении нарушенного права

установила:

С.В. Ерохов обратился в суд с указанным выше административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы в котором просил восстановить право на освобождение от военной службы в соответствии с проведённым в отношении него контрольным освидетельствованием, от которого зависит правильность установления ему категории годности к военной службе.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года постановлено: административный иск Ерохова С.В. к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения от 22 июня 2016 года о призыве на военную службу, бездействии, взыскании судебных расходов удовлетворить; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Москвы от 22 июня 2016 года о призыве на военную службу Ерохова С.В.; признать ненадлежащим контроль военного комиссара г. Москвы за наличием у Ерохова С.В. права на освобождение от призыва на военную службу; обязать Военный комиссариат г. Москвы и Призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении Ерохова С.В. посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии со статьёй 66 пунктом "в" графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) и принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Ерохова С.В. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семидесяти тысяч рублей), расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч рублей), государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.В. Ерохова - адвокат А.А. Собенин, действующий на основании ордера от 14 марта 2018 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Военного комиссариата г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, С.В. Ерохова, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.В. Ерохова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: нарушение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьёй 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Частью 5 ст. 41 КАС РФ установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суд, признавая незаконными действия военного комиссара г. Москвы, не привлёк его к участию в деле.

Так, из материалов дела усматривается, что С.В. Ероховым заявлены требования к военному комиссару г. Москвы и они были удовлетворены судом первой инстанции, однако, указанное должностное лицо, которое применительно к ч. 4, ч. 5 ст. 38 КАС РФ может являться стороной в административном деле, в нарушение приведённых законоположений не было привлечено к участию в деле.

Поскольку остальные требования С.В. Ерохова к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы имеют один предмет и основания с требованиями к военному комиссару г. Москвы, связанными с правом С.В. Ерохова на освобождение от военной службы, решение суда подлежит отмене в полном объёме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика военного комиссара г. Москвы.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи