Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-2298/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре О.Ю. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.А. Каюмова по доверенности О.Д. Блатовой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.В. Ожаровского, А.А. Каюмова, С.И. Забелина к УФНС по г. Москве о признании незаконным действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица, обязании исключить запись о прекращении деятельности юридического лица, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Ожаровский, А.А. Каюмов, С.И. Забелин обратились в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав в результате незаконных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица - МОО "Международный социально-экономический союз".

Судом вынесено указанное решение по мотивам пропуска срока на обращение в суд, об отмене которого просит представитель административного истца А.А. Каюмова по доверенности О.Д. Блатова по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца А.А. Каюмова по доверенности С.Ю. Нугаева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФНС России по г. Москве по доверенности М.А. Ахметова просила решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным иском. При этом суд исходил из того, что запись о предстоящем исключении недействующего лица внесена в ЕГРЮЛ 22 января 2016 года, а сообщение о принятом регистрирующем органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27 января 2016 года N 3.

Поэтому с указанной информацией заинтересованные лица могли ознакомиться самостоятельно. С настоящим административным иском в суд административные истцы обратились 19 мая 2017 года, пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В настоящем административном иске административные истцы просят признать незаконными действия УФНС России по г. Москве по внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица - МОО "Международный социально-экономический союз", данная запись была внесена 27 июня 2016 года, с настоящим иском административные истцы обратились в суд 19 мая 2017 года, то есть в течение года, со дня, когда они узнали о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права сторон на рассмотрение спора по существу.

Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд ошибочен, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: