Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33а-2328/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе А.Я. Крутоголовой на определение Кузьминского районного суда г. Москвы 25 декабря 2017 года, которым заявление А.Я. Крутоголовой к Бюро N 84 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом оставлено без движения, предоставлен срок до 5 февраля 2018 года для устранения указанных недостатков поданного административного иска,

УСТАНОВИЛА:

А.Я. Крутоголова обратилась в суд с исковым заявлением к Бюро N 84 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом.

25 декабря 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что административному истцу необходимо оформить административное исковое заявление по правилам ст. 125, 220 КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ (искового производства).

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения судом споров строго регламентирован процессуальными нормами, являющимися для него обязательными: суд безальтернативно определяет вид судопроизводства в соответствии с требованиями закона, невзирая на собственное усмотрение либо выбор административного истца.

В соответствии со статьёй 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя их этого закон адресует суду требования каждый раз при решении вопроса о принятии административного иска выяснять наличие оснований для оставления административного иска без движения, возращении административного иска или отказа в его принятии (ст. 127, ст. 128, ст. 130 КАС РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что А.Я. Крутоголова обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Бюро N 84 филиала ФКУ " ГБ МСЭ по г. Москве" об отказе в признании инвалидом.

Заявленные А.Я. Крутоголовой требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве административного истца на установление инвалидности, группы инвалидности, срока установления инвалидности. Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции принял ошибочное процессуальное решение, поэтому определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для повторного рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года отменить, направив материалы по административному иску А.Я. Крутоголовой к Бюро N 84 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом в тот же суд для повторного рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи