Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33а-2331/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Ставича, С.И. Коневой,

рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе представителя А.С. Логинова по доверенности С.Н. Воронковой на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года об отказе в принятии административного иска А.С. Логинова к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в Постановление Правительства г. Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", произвести расчёт выкупной стоимости квартиры, предоставить рассрочку оплаты стоимости квартиры

установила:

А.С. Логинов обратился в суд с указанными выше административный иском, полагая, что Правительство г. Москвы бездействует, не приводя в соответствие с требованиями закона Постановление Правительства г. Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров".

Указанное бездействие Правительства г. Москвы А.С. Логинов просил устранить путём внесения изменений в упомянутый нормативный акт в соответствии с предложенной редакцией, после чего возложить на Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обязанность произвести расчёт выкупной цены занимаемого ею жилого помещения и обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить рассрочку оплаты стоимости квартиры.

26 января 2018 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе представителя А.С. Логинова - С.Н. Воронкова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта, связанных с неправильным применением норм процессуального права.

Порядок рассмотрения судом споров строго регламентирован процессуальными нормами, являющимися для него обязательными: суд безальтернативно определяет вид судопроизводства в соответствии с требованиями закона, невзирая на собственное усмотрение либо выбор административного истца.

В соответствии со статьёй 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя их этого закон адресует суду требования каждый раз при решении вопроса о принятии административного иска выяснять наличие оснований для оставления административного иска без движения, возращении административного иска или отказа в его принятии (ст. 127, ст. 128, ст. 130 КАС РФ).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 5-КГ15-112 суд может принять часть требований, если они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таком положении суд неправомерно не исследовал обстоятельства, связанные с формой и содержанием административного иска А.С. Логинова, на предмет его соответствия форме административного судопроизводства, не допускающей разрешение в порядке КАС РФ гражданских дел, подведомственных согласно ст. 22 ГПК РФ судам, или, хотя и подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, но отнесённых к компетенции другого суда в силу ст. 20, ст. 22, ст. 23, ст. 24, ст. 26 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного иска об обязании внести изменения в Постановление Правительства г. Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", суд не учёл, что в силу ст. 22 ГПК РФ такой спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования А.С. Логинова в этой части основаны на усматриваемом им несоответствии отдельных положений Постановления Правительства г. Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров" требованиям федерального законодательства.

Частью 1 ст. 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).

К такому административному иску ст. 209 КАС РФ предъявляются специальные требования.

Согласно ч. 4 ст. 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

В соответствии со ст. 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как следует из содержания административного иска А.С. Логинова, он заявил требования о том, чтобы суд возложил на Правительство г. Москвы, издавшего Постановление от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", обязанность принять новый нормативный правовой акт в той части, в которой он подлежит замене, однако, при этом, используя правовой механизм ч. 4 ст. 216 КАС РФ, содержащийся в главе 21 КАС РФ - Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами - А.С. Логинов не заявляет требований о признании указанного нормативного акта не действующим.

Следовательно, суду следовало обсудить вопрос об оставлении административного иска в этой части без движения, разъяснив А.С. Логинову, какие требования подсудны районному суду, а какие требования могут быть рассмотрены по существу только Московским городским судом.

В таком случае А.С. Логинову будет обеспечено право на доступ к правосудию.

Спор о правильности определения выкупной стоимости квартиры связан с обеспечением жилищных прав граждан, а потому согласно ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из чего и смысла закона, придаваемого ему судебной практикой (Определения Верховный Суд РФ от 15 февраля 2017 г. N 19-КГ16-38; от 12 января 2017 г. N 49-КГ16-27), суду следовало вынести отдельное определение в этой части об отказе в принятии административного иска лишь в том случае, если спор в соответствии с нормами ГПК РФ не подсуден данному суду.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года отменить, направив материалы по административному иску А.С. Логинова к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании внести изменения в Постановление Правительства г. Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", произвести расчёт выкупной стоимости квартиры, предоставить рассрочку оплаты стоимости квартиры в тот же суд для повторного рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи