Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33а-2344/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Ефимова О.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Ефимова О.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы об обязании внести изменения в постановление, произвести расчет выкупной стоимости, предоставить рассрочку оплаты стоимости квартиры - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ефимов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил внести изменения в постановление Правительства г. Москвы N588-ПП от 21 сентября 2016 года, обязать произвести расчет выкупной стоимости вышеуказанной квартиры по методике, утвержденной распоряжением Правительства г. Москвы N1630-РП от 12 сентября 2003 года с учетом инфляции, обязать предоставить рассрочку оплаты стоимости квартиры сроком на 5 лет.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года в принятии административного иска отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит об его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку из заявления усматривается спор о праве, разрешение которого должно производиться в порядке, установленном ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции преждевременными, противоречащими нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

В настоящем заявлении административного истца, поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.

При этом требования истца, заявленные в порядке публичного судопроизводства, к Правительству Москвы об обязании внести изменения в постановление Правительства г. Москвы N588-ПП от 21 сентября 2016 года, могут быть отнесены как к положениям главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем требуют уточнения на стадии принятия дела к производству суда.

Между тем судья, при рассмотрении вопроса о принятии этого административного иска к производству суда, вышеприведенные нормы процессуального права не учел, пришел к неверному выводу о необходимости отказа в принятии иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи