Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-2364/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе В.В. Пашковой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о признании действий по приостановлению водоотведения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

В.В. Пашкова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность действий административного ответчика, выразившиеся в приостановлении водоотведения в квартире, в которой проживает В.В. Пашкова и ее несовершеннолетние дети.

1 февраля 2018 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просят административные истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку правоотношения вытекают из норм жилищного законодательства, поэтому заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из существа административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным действия ГБУ "Жилищник Останкинского района" по приостановлению водоотведения в квартире, в которой проживает она и члены ее семьи. При этом указывает, что предупреждение ГБУ "Жилищник Останкинского района" вынесено на основании образовавшегося долга, который она не признает.

Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с исследованием вопроса о надлежащем оказании коммунальных услуг, что исключает применение к ним норм административного судопроизводства.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда город Москвы от 1 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи