Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23 января 2003 г. N А68-ГП-275/2-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности за период до июня 1999 г. истцом пропущен

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 23 января 2003 г. N А68-ГП-275/2-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                  Афонина К.П.

судей                                  Куренева В.А.,

                                       Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулаоблгаз" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2002 по делу N А68-ГП-275/2-02 (судья Романова Н.Г.), установил:

ОАО "Тулаоблгаз" предъявило иск к Донскому МУЖЭП "Жилье" о взыскании 2.248.600 руб. (с учетом увеличения цены иска ходатайством от 21.10.2002 г.) задолженности за поставленный газ и оказание услуг.

Принятым по делу решением с ответчика в пользу истца взыскано 49.246,03 руб. задолженности, а во взыскании 2.199.354 руб. отказано.

Истец, считая решение незаконным и необоснованным, настаивает на его изменении и полном удовлетворении иска, т.е. дополнительном взыскании 2.199.354 руб.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены: договор о передаче долга от 1998 г., договор на поставку природного газа от 1.01.1999 г. N 10, договор на поставку природного газа от 1.01.2000 г. N 16, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов от 1.01.2000 г. N 42, соглашения о проведении зачетов по погашению взаимной задолженности.

Иск предъявлен о взыскании 2.248.600 руб. (2.237.900 - задолженность за поставленный природный газ, 10.700 руб. - задолженность за техническое обслуживание).

Согласно акту сверки расчетов, произведенной на 1.04.2001 г., задолженность ответчика перед истцом составила 2.423.845,81 руб.

В акте сверки расчетов на 1.01.2002 г. стороны не согласовали сумму задолженности (по данным истца задолженность составила 2.534.718,71 руб., а по данным ответчика - 2.436.786,78 руб.).

Согласно расчету истца от 11.10.2002 г. N 04-68/2622 задолженность ответчика за период с сентября 1996 г. по декабрь 2001 г. составила 2.355.906,36 руб.

Цена предъявленного иска не соответствует ни актам сверки, ни расчету истца.

Расчета цены иска в деле не имеется.

Предъявив иск о взыскании 2.000 руб., истец в судебном заседании 30.09.2002 г., увеличив цену иска до 2.247.70 руб., не представил расчет указанной суммы.

В рукописном ходатайстве от 21.10.2002 г. истец увеличил цену иска до 2.248.600 руб. (2.237.900 руб. - долг за поставку газа, 10.700 руб. - долг за техобслуживание), но расчет на указанную сумму вновь не представил.

В деле имеется расчет задолженности на 2.353.806,36 руб. за период с сентября 1996 г. по декабрь 2001 г.

Требование истца о взыскании 2.248.600 руб. не соответствует актам сверки расчетов.

Принятым по делу решением иск удовлетворен частично в сумме 49.246,03 руб. Во взыскании 2.199.354 руб. отказано обоснованно в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявил ответчик в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2002 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик обязан производить оплату услуг в добровольном порядке, ежемесячно платежными поручениями. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Иск предъявлен 26.06.2002 г., а поэтому срок исковой давности для взыскания задолженности за период до июня 1999 г. истцом пропущен.

Срок исковой давности для взыскания задолженности за каждый месяц указанного периода не прерывался, поскольку в деле нет доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком помесячной задолженности.

О нарушении своего права истец должен был знать по истечении каждого месяца периода до июня 1999 г.

Представленный истцом расчет от 11.10.2002 г. N 04-68/2622 задолженности ответчика за период с сентября 1999 г. по декабрь 2001 г. на сумму 2.353.806,36 руб. свидетельствует, что 2.297.326,20 руб. предъявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств в подтверждение указанного расчета не имеется.

В удовлетворении иска отказано на меньшую сумму, т.е. на 2.199.354 руб.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле пояснению истца, в декабре 1996 г. в счет погашения долга ответчика за 1995-1996 г.г. засчитана сумма 1.293.500 руб.; путем проведения взаимозачетов ответчиком уплачено за газ, потребленный в 1977, 2.160.685 руб.

Пл. поручением от 8.01.1998 г. N 6 ответчиком оплачены услуги, оказанные истцом по техническому обслуживанию на сумму 40.000 руб. Путем проведения взаимозачетов по соглашениям ответчиком уплачено 22.528 руб.

Оснований для изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Принятое по делу решение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С истца в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 11.298,38 руб. госпошлины, не уплаченной при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11 ноября 2002 по делу N А68-ГП-275/2-02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Тулаоблгаз" в доход федерального бюджета РФ 11.298 руб. 38 коп. госпошлины.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

В.А. Куренев

Н.А. Полынкина