Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2003 г. N А68-124/7-02 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку спорные комнаты находятся в составе общей долевой собственности всех собственников здания и согласия на их продажу собственники не давали. Ими было дано согласие на продажу доли от общего домовладения, т.е. 17/10.000, 48/10.000, 20/10.000. За истцом зарегистрирована долевая собственность, доля в праве, а не конкретные помещения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 21 января 2003 г. N А68-124/7-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                  Афонина К.П.

судей:                                 Гречко О.А.,

                                       Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дом моделей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 8-9.10.2002 по делу N А68-124/7-02 (судья Шестопалова Т.А.), установил:

ООО Экологическое предприятие "Очистные сооружения" предъявило иск к ООО "Дом моделей" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. обязании ответчика освободить комнаты NN 48, 49, 50, расположенные на 3 этаже здания по адресу: г. Тула, ул. Колетвинова, д.6.

Определением от 09.08.2002 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Элегия", ООО "Шарм", а в качестве третьих лиц - ТОРЦ, БТИ.

Решением от 8-9 октября 2002 г. иск удовлетворен. ООО "Дом моделей" обязано освободить нежилые помещения 3 этажа (венткамеры) площадью: 8,6 кв.м; 24,2 кв.м; 10,2 кв.м соответственно номерам комнат 48, 49, 50 и передать собственнику этих помещений - ООО Экологическое предприятие "Очистные сооружения" (истцу) по приемо-сдаточному акту.

ООО "Дом моделей", считая решение незаконным и необоснованным, настаивает на его отмене и отказе в иске.

Правильность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд установил:

Все нежилые помещения, расположенные в здании по ул. Колетвинова, д. 6, имеющем, по данным БТИ г. Тулы, одну литеру "А", принадлежат нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует технический паспорт на здание, расположенное в г. Туле, по ул. Колетвинова, д.6.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и использование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Применительно к рассматриваемому делу участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли нежилых помещений, расположенных в здании, т.е. площади нежилых помещений, соразмерно своей доле.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о выделе площади нежилых помещений ООО "Элегия", ООО "Шарм", ООО "Стивале" (продавцы), заключившим с истцом (покупатель) договоры купли-продажи от 01.06.2000 г.

Имеющиеся в деле свидетельства о собственности на приватизированное предприятие от 08.10.1992 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2000 г., выданные ТОО "Шарм" (ООО "Шарм") и ТОО "Элегия" (ООО "Элегия"), являющимися участниками долевой собственности, что подтверждено техническим паспортом домовладения, не являются доказательством нахождения спорных комнат в их собственности. После заключения договоров с истцом их доля реально не уменьшилась, и они продолжают владеть и пользоваться теми же площадями, что и до заключения договоров.

Протокол расширенного заседания Совета директоров "Дома моделей" от 17, 21, 24 сентября 1992 г. свидетельствует о закреплении за ТОО "Дом моделей" 4359,3 кв.м, за ТОО "Элегия" 396,1 кв.м, за ТОО "Стивале" 272,8 кв.м, за ТОО "Шарм" 433 кв.м. Сведений о закреплении за кем-либо комнат NN 50, 49, 48 в протоколе не имеется.

Согласно протоколу собрания собственников здания, расположенного по ул. Колетвинова, д. 6 от 10.04.1998 г. N 5, подписанного представителями ТОО "Дом моделей", ТОО "Стивале", ТОО "Шарм", ТОО "Элегия" комнаты NN 50, 49, 48 отнесены к неполезным площадям ТОО "Дом моделей".

Реального раздела помещений между участниками общей долевой собственности не было произведено, а поэтому в соответствии со ст. 246 ГК РФ продавцы - участники долевой собственности могли распорядиться лишь своей долей, а не конкретными помещениями.

Согласно договорам купли-продажи ООО "Элегия", ООО "Шарм". ООО "Стивале" продали истцу доли домовладения, принадлежащие продавцам на праве собственности, а не помещения NN 50, 49, 48, что подтверждено письмом Тульского областного регистрационного центра от 06.12.2000 г. N ЮГ-5/597.

Кроме того, в договорах указано, что истец будет владеть и пользоваться нежилыми помещениями общей площадью, соответственно: 12,3 кв.м, в том числе 10,2 кв.м площади комнаты N 50; 29,0 кв.м, в том числе комнаты N 49 площадью 24,2 кв.м; 10,3 кв.м, в том числе комната N 48 площадью 8,6 кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Содержание договоров от 01.06.2000 г. свидетельствует, что истцу были проданы доли домовладения, принадлежащие продавцам на праве собственности, а в отношении комнат NN 50, 49, 48 указано, что истец будет ими владеть и пользоваться. Право распоряжения указанными комнатами истцу не было предоставлено, что свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на названные комнаты.

Не имея права собственности на перечисленные комнаты, истец не вправе требовать их освобождения, т.е. предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст.301 ГК РФ такой иск вправе предъявлять лишь собственник имущества. Истец же собственником названных комнат не является.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.01.2001 г., от 09.01.2001 г., от 15.01.2001 г., выданным на основании договоров купли-продажи от 01.06.2001 г., за истцом зарегистрирована долевая собственность, доля в праве, соответственно, 48/10000; 20/10000; 17/10000. Объект права: нежилые здания: (дом быта) общей площадью 5946,50 кв.м. Лит. "А" (сторожка) общей площадью 8,70 кв.м, Лит. "Д" с постройками: шестью сараями, модулем, тремя воротами, забором.

В соответствии со ст.ст. 223, 251, 551 ГК РФ и п. 9 договоров с момента государственной регистрации права истца у него возникло право собственности на объект права, а согласно договорам купли-продажи объектом права являются доли домовладения общей площадью 5955,32 кв.м, расположенного в г. Туле, по ул. Колетвинова, д.6.

Имеющиеся в деле ксерокопии пл. поручений, по которым истец является плательщиком, не являются доказательством его права на спорные комнаты.

Спорные комнаты находятся в составе общей долевой собственности всех собственников здания и согласия на их продажу собственники не давали. Ими было дано согласие на продажу доли от общего домовладения, т.е. 17/10.000, 48/10.000, 20/10.000. За истцом зарегистрирована долевая собственность, доля в праве, а не конкретные помещения.

Принятое по делу решение следует отменить и в иске отказать на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

С истца следует взыскать в пользу ООО "Дом моделей" 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 8-9.10.2002 по делу N А68-124/7-02 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Экологическое предприятие "Очистные сооружения" в пользу ООО "Дом моделей" 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Председательствующий

К.П. Афонин

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина