Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 13 февраля 2003 г. N A68-22/5-02-305/3-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, ответственность за вред, причиненный гр. "Д", водителем, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, несет его работодатель

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 13 февраля 2003 г. N A68-22/5-02-305/302

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2003 г. N А68-22/5-02-305/3-02 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                 Афонина К.П.

судей:                                Куренева В.А.,

                                      Полынкиной Н,А,

при помощнике судьи                   Глазковой Е.Н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "А" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2002 по делу N A68-22/5-02-305/3-02 (судья Гречко О.А.) установил:

ЗАО "Б" подало иск о взыскании с ООО ТД "А" 365 507 руб. 71 коп., составляющих ущерб и страховые выплаты от ДТП.

Решением от 28.11.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 365430 руб. 19 коп., в остальной части иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, производство по делу прекратить, т.к. виновником дорожно-транспортного происшествия является физическое лицо, а споры с физическими лицами неподведомственны арбитражному суду.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных сторонами суду апелляционной инстанции, 20.12.00 "С", состоявшим в трудовых отношениях с ответчиком и управлявшим автомобилем ГАЗ-3302 госномер В780 ОС/71 было совершено столкновение с автомобилем СААБ-9000 госномер С248 МУ/77, принадлежащим гр. "Д" , автомобиль которого застрахован истцом (страховой полис серии AGO 1030 N 0256993).

ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы установлена вина "С" в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом по ДТП N 6888.

Постановлением 77 АВ N 1628508 по делу об административном правонарушении водитель "С" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 118 КоАП РСФСР и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 251 руб.

Вину свою "С" полностью признал, о чем свидетельствует его собственноручная запись на вышеуказанном постановлении.

Представитель ответчика вину "С" не оспаривает, считает ее установленной.

Осмотр автомобиля СААБ-9000 госномер С248 МУ/77 был произведен АОЗТ КЦ "ТК Сервис", имеющим лицензию серии ЦАСС Ns 000012 на право осуществления оценочной деятельности. Представитель ответчика телеграммой вызывался для проведения осмотра, но не явился.

На основании акта осмотра от 26.12.00 и заключения независимой экспертизы от 27.12.00 истцом в силу Правил страхования автомобильного транспорта гр. "Д" выплачено страховое возмещение в сумме 360 283 руб. 29 коп., что подтверждено актом о страховом случае от 17.01.01 N 6870 и платежным поручением от 22.01.01 N 388.

Согласно cт. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, ответственность за вред, причиненный гр. "Д" , водителем "С", состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, несет его работодатель, ООО ТД "А".

Ответственность из причинения вреда является внедоговорной ответственностью. Для ее наступления необходимо наличие четырех составляющих:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением его причинителя;

- вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одной из составляющих освобождает лицо от ответственности вследствие причинения вреда.

Судом первой инстанции установлено, что имеют место и доказаны имущественный вред, причиненный автомобилю, противоправность водителя "С", нарушившего Правила дорожного движения, причинно-следственная связь и вина "С"

Следовательно, страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит возмещению за счет ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с доводом ответчика о том, что поскольку вред причинен физическим лицом, то оно и должно нести ответственность, т.е. истец должен обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием требуемой им суммы страхового возмещения непосредственно с "С"

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает принятое судом первой инстанции решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.11.2002 по делу N A68-22/5-02-305/3-02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

В.А.Куренев

Н.А.Полынкина