Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 27 февраля 2003 г. N А68-60/2-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик стремился погасить сумму долга им не представлено, в то время, как на основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 27 февраля 2003 г. N А68-60/2-02

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2003 г. N А68-60/2-02 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                 Афонина К.П.

судей:                                Куренева В.А.,

                                      Полынкиной Н.А.,

при помощнике судьи                   Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС по г. Новомосковску на решение Администрации Арбитражного суда Тульской области от 9.12.2002 по делу N А68-60/2-02 (судья Романова Н.Г.) установил:

иск заявлен ООО Производственно-коммерческий центр "А" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 107582 руб. 96 коп. и процентов в сумме 74 руб. 71 коп.

Ходатайством от 27.05.02 истец уменьшил сумму иска в части взыскания задолженности, оставив для взыскания 4 155 руб. 32 коп.

Ходатайством от 09.12.02 истец увеличил сумму иска в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, которые просил взыскать в сумме 69 772 руб. 65 коп.

Решением от 09.12.2002 с ответчика взыскано 69 772 руб. 65 коп., составляющих проценты за пользованием чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, т.к. оно вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен типовой договор подряда от 5.08.1994 N 17/с.

На основании п. 1 данного договора истец взял на себя обязательство по строительству административного здания налоговой инспекции в п. Ленинском Тульской области, а ответчик - по оплате выполненных работ (особые условия к типовому договору).

В соответствии с п. 4 типового договора стоимость работ составляет 376365,7 тыс.руб.

Расчеты производятся по фактически выполненным работам ежемесячно, по форме Ф 3 согласно договорной цене с уточнением по фактическим затратам на основании предъявленных документов.

Документами по делу (актами сверки расчетов, справками о стоимости выполненных работ формы Ф3) подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 116 755 руб. 35 коп.

Актом сверки расчетов на 18.01.02 стороны подтвердили задолженность в сумме 103 402 руб. 35 коп.

Указанный долг был оплачен платежным поручением от 27.02.02 N 21, т.е. после предъявления иска в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Факт выполнения работ строительного подряда ответчиком не оспаривается, а напротив, подтверждается произведенной за нее оплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик указывает, что за период с 1999 по 2002 год не имел собственных средств для погашения долга перед истцом. Целевым финансированием ответчик получил денежные средства по статье "строительство объектов непроизводственного назначения" в 2000 году на покрытие расходов этого года. Все остальные перечисления осуществлялись на основании справок формы Ф 3 по текущему строительству. Иными словами, ответчик ссылается на то, что не имея своих денежных средств, обращался за помощью в Управление МНС России по Тульской области. Однако денежные средства из бюджета на строительство получал несвоевременно, окончательная сумма долга была погашена после предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным доводом ответчика, как основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела работы по строительству были приостановлены в июне 1998 года в виду неплатежеспособности ответчика.

Однако только в 2001 году письмом от 15.11.01 N 01-2316 ответчик обратился в Управление МНС РФ по Тульской области с просьбой оказать помощь в погашении задолженности за выполненные работы в 1998 году по строительству административного здания инспекции, т.е. ранее с такими просьбами ответчик никуда не обращался. Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик стремился погасить сумму долга им не представлено, в то время, как на основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 396 ГК РФ.

Кроме того, поскольку обязательства сторон вытекают из гражданско-правовых отношений, то суд совершенно справедливо взыскал с ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 9.12.2002 по делу N А68-ГП-60/2-02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому району Тульской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 498 руб. 38 коп. госпошлины.

Председательствующий

К.П.Афонин

Судьи

Н.А.Полынкина

В.А.Куренев