Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 7 марта 2003 г. N А68-39/ГП-16-02 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом первой инстанции определение от 31.01.03, исходя из принципа целесообразности, а также с учетом мнения сторон, которые настаивают на рассмотрении дела в арбитражном суде. Более того, судом проведено ряд процессуальных действий в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Возврат иска приведет к затягиванию рассмотрения спора, производство по которому начато еще в 2000 году

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 7 марта 2003 г. N А68-39/ГП-16-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                   Полынкиной Н.А.

судей:                                  Афонина К.П.,

                                        Куренева В.А.

при помощнике судьи                     Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "А" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2003 по делу N А68-39/ГП -02 (судья Тажеева Л.Д.) установил:

иск заявлен "А" к МФПК "Б" о признании решения собрания учредителей незаконным.

Определением от 31.01.03 производство по делу прекращено.

В поданной апелляционной жалобе истица настаивает на отмене определения от 31.01.03.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, истица обратилась с аналогичным иском в суд общей юрисдикции 28.08.00. Иск был принят к производству, гражданское дело N 2-1476/2000 (2-1262/02) назначено к слушанию.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а с введением в действие с 1.09.2002 АПК РФ судьей истице было предложено написать заявление с просьбой передать дело по подведомственности, т.е. на рассмотрение арбитражного суда Тульской области. Такое заявление истца написала 11.09.02. Письмом от 24.09.02 гражданское дело N 2-1262/02 было передано в арбитражный суд.

Исковое заявление судом принято к производству и определением от 06.11.02 суд назначен предварительное судебное заседание.

Определением от 04.12.02 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А68-40/ГП-16-02.

Определением от 30.01.03 производство по делу возобновлено, а определением от 31.01.03 производство по делу прекращено, как неподведомственное к рассмотрению в арбитражном суде, т.к. согласно ст. 33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры между акционерами и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Вместе с тем в силу ст. 116 ГК РФ, производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами и обществами.

Суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом первой инстанции определение от 31.01.03, исходя из принципа целесообразности, а также с учетом мнения сторон, которые настаивают на рассмотрении дела в арбитражном суде. Более того, судом проведено ряд процессуальных действий в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Возврат иска приведет к затягиванию рассмотрения спора, производство по которому начато еще в 2000 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 31.01.2003 по делу N А68-39/ГП-16 -02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.Полынкина

Судьи

К.П.Афонин

В.А.Куренев